關於課綱微調的爭議，多以意識形態敵我為基調，這看法一方面忽略了基於《憲法》21條教育基本權，學生才是教育的主體；另一方面也忽略了對教育問題的全面性考察。基於教育基本權的理念，為確保學生人格的自我發展，國家所訂的課綱不是教學的全部，而應與教師及父母協同形成課程內容。因此，若不能改變教育現況，削弱國家對於課程的片面影響力，此話語權戰爭只會一再上演，只是不斷攻守交換罷了。
首先，高中教師要簽名連署，要求教育部不要改課綱，固然反映了教師現實上的無奈。但不要忘了，課綱跟教科書是死的，人才是活的，教師才是課程形成的靈魂。
欠缺獨立思考訓練
基於《憲法》21條的教育基本權，為了維護學生自我的發展，教師本來就有其教學自由，可以也應該在課程中引導學生去思考、批判官方的觀點；真正的多元教育是在每間教室裡，透過教師與學生長期互動發生的，而不可能突然發生在教育部的會議室裡！
然而，現況卻是在考試引導教學的沉痾下，教育欠缺對思考能力的訓練，強化了課綱對學生的影響。因此，若是教育理念與方式不變，不能給予教師更多的資源與空間，無論換什麼神奇課綱，都無助於學生獨立思考的啟迪。
其次，課綱所以能影響教學內容，必須要透過教科書為媒介。在現行一綱多本制度下，本應藉由不同內容的教科書，呈現不同的意識形態光譜，以降低教育一元化的危險。但同樣在考試引導教學下，教科書長期被扭曲為提供考試標準答案，也正因過於強調內容的「一致」與「正確」，反為官方高密度的審定提供了正當性，提高課綱片面的影響力。
更進一步來說，不容許教科書分歧與錯誤，這種觀念的另一面，其實也就是不容許學生挑戰教科書的權威，因為經國家認證的知識不會錯，若社會的主流觀點是如此，對學生思想的桎梏，自然也很難僅因為課綱的改變就能輕易卸下。
建構公開審定程序
就此，除了課綱的實體內容基於《憲法》21條，國家對於社會各種多元價值，應該維持中立與寬容的基本立場外；鑑於實質內容可能的高度爭議性，還是必須透過建構公開透明的組織與程序，像是委員的選任方式、委員組成比例、民眾參與程序等等，尋求不同價值間對話的可能，以消弭黑箱作業的獨斷性。
尤其，將施行的《高級中等教育法》第43條仍僅規定：「應設課程審議會，其組成及運作辦法，由中央主管機關定之」，仍然將至關重大的相應組織與程序，概括交由教育部自行決定，在可預見的未來，另一場課綱戰爭可能仍無法避免。
綜上可知，對課綱內容的批判固然有其急迫性，但若無視於《憲法》21條保障學生人格自我發展的基本要求，無視於整個教育環境的因素，則課綱內容無論再怎麼改，也只是另一種相對開明的知識權威。欲透過政治力解決單一事件，也只是暫時捂住傷口。更重要的應是藉此民氣，一方面建構公開透明的課綱審議與教科書審定程序，另一方面以改善教育環境為長期目標，如此才能脫離各方爭奪洗腦機的階段，真正開始一步步的拆解這台老機器。
許育典 成功大學法律學系特聘教授兼系主任
凌赫 德國漢堡大學法學院博士生
沒有留言:
張貼留言