第一、330億的指定稅收，或1100億的長照保險，何者較能因應人口老化趨勢？乍看之下1100億財源規模較多，能夠照顧比較多人。然而執行的過程並非如此簡易，況且政府制定長照保險法，向企業、全民收取保險費，就必須提供一定程度的長照服務給有需要的人。然而，長照的社區照顧服務，需要因地制宜的規劃推動，各職類服務人員需要良好的訓練，一年收取1100億，但服務量肯定無法一時長出來，沒有適足的服務，民眾將對長照保險失去信心。未來人口老化加速，保費能夠往上調整嗎？蔡英文主席提出現階段每年330億，加速建構服務的質與量，未來量出為入視需求逐年增加，這是審慎考慮財源來自全民，錢要用在刀口上。
第二、長照保險的財源，將複製全民健保的不公平。行政院版的長照保險以提高健保一般保費1%為財源，李教授認為保費由政府、雇主與個人分擔，每月多付幾百元。然而，全民健保的保費來自薪資階級，蔡英文主席主張來自多種的指定稅收，不會增加薪資階級的負擔。而且審慎考量眾多的中小企業雇主，及面對低薪化的受雇者，若再加上是多眷口的家庭，健保提高1%保費，勢必增加不少的負擔。何況行政院版的長照保險，政府需分擔400億，這是來自人民的納稅，還會加重民眾的負擔。總體來說，將複製全民健保收費的不公平。臺灣社會保險體系的潛藏債務，已經高達18兆，這也說明為何現行的健保補充保費，已經改為用所得稅為基礎收取了。
第三、長照服務的快速成長，要慎思公平與效率。李教授認為一旦開辦長照保險，可以透過財源挹注，帶動長照資源快速成長，建立服務人員的職業生涯，提升其薪資水準，面對人口老化加速，這個目標的確十分急迫。然而，以1100億的財源，作為主要的帶動引擎，可能引發假性需求，無法發揮資源的效率，好好照顧目標人口群，或是過度集中於都會地區，偏遠的山邊、海邊、原民部落，卻難以有服務抵達。全民健保開辦時，臺灣的醫療體系已經十分成熟，但是目前仍有無醫鄉，而且醫療資源分佈不均，引發的種種問題，亦時有所聞。長照體系的當務之急應是慎用財源，加速推動普及化、社區化的服務。
沒有留言:
張貼留言