難道教授不能治國嗎

張瑞雄

中華民國的政府，上從總統、行政院長，下至各部會首長或次長，很多都當過大學裡的教授，都是菁英，但為何施政只能少數一兩事有成，滿意度民調一直偏低？難道教授不能治國？　教授和政府官員的區別何在？教授不負施政責任，可以提出天馬行空的想法，管它可不可行。教授可以批評時政，指出政府的缺失，因為要找別人的缺點很簡單。但政府官員身在體系之內，發言必須謹慎，不可動輒提出「想法」或指點「做法」，除非這已是行政院或立法院通過的案子。過去很多教授變成政府官員後，還是不改指導學生研究的習慣，時常提出點子，但「點子王」通常會累死三軍，最後不是一事無成就是貽害後人。

很多政府官員好像很怕欠缺報紙的版面，三不五時就拋出個人意見，美其名讓大家一起腦力激盪。但個人意見只是構想，各部會未來還需一起討論凝聚共識，即使行政院同意，還將面臨預算及地方的溝通問題，這種「未來還有得談」的事情，絕對不適合由政府官員首先發難。

我們時常批評別人「換了位子就換了腦袋」，其實由於所處的環境不同，所見的視野不同，所負的責任不同，換了位子本來就該換腦袋，不換才是危險。否則當教授的一下子當了部長或院長，仍然不時的拋出構想請「下屬」（學生）來研究研究，時常好高騖遠且不切實際，甚至橫柴入灶，硬要推動，終將誤國誤人誤己。

例如不久前的台北市文林苑案，內政部是都更辦法主管機關，但內政部高官仍是一副正義凜然的教授模樣，自己搶占弱勢者那方的媒體光環。既然居住不正義普遍存在於台灣社會，這不就是內政部的責任，內政部應該承認錯誤，積極改進，豈可像旁觀者一樣，把責任完全推給地方政府。還有財政部對於證所稅、文化部長的午夜夢迴、教育部十二年國教的朝令夕改等等，很多都是「個人想法」，但都是應該「留中不發」的。

政府從學界找人才，「學而優則仕」本是好事，但行政和作學問是兩回事，很多教授都是風光上台，燒了幾把不切實際的火之後，就黯然下台，原因即在無法調整腦袋，總是理想說得多，但實際行動卻處處碰壁，無法找出可行的政策並確實地一步一腳印完成。

教授喜歡破壞性創新，喜歡長遠的規畫，但英國二次世界大戰首相邱吉爾說過：「寄望於遙遠的未來是錯誤的，在每一個時刻，我們只能抓住命運鎖鏈中的一個環節。」亦即要解決手上的事情，不要去描繪天邊的彩虹。 　

當然最後還是個性和ＥＱ決定一切，那些堅持己見和無法妥協的教授部長通常很快陣亡。總之政治不同於學術研究，政策的溝通和政策的可行性比政策的完美更重要矣！

（作者為台灣觀光學院校長）