學術界的承繼與創新

彭明輝

劍橋大學新生訓練時，系主任的致詞簡短有力：「你們來這裡的目的是要將既有知識的邊界往前推，而我們的目的就是協助你們進行這項工作。」

學術界的本務就是探索未知，開拓知識的新疆界。但是行遠必自邇，創新的第一個動作是充分了解既有知識，承繼前人的智慧，「站在巨人的肩膀上」往前邁進，而非閉門造車。可惜，學術界已經走火入魔，急於創新而不再認真承繼前人的智慧，往往誤把閉門造車當作是獨步全球。

「閉門造車」常被譯成reinvent the wheel，意思是說：人類花了數千年的經驗和智慧去改良車輪，你如果還對過去一無所知地從零開始發明，絕對不如先吸收過去的經驗與智慧，再求創新的可能。

承繼與創新原本是相輔相成的。但是近數十年來歪風漸盛，許多學者為了沽名釣譽而抄捷徑，專門研究新穎而容易發表的題目，不肯花工夫去吸收前人的智慧。因此，愈是眾人熟知的成熟領域愈少人研究，卻使得這些領域變得愈來愈少人知道，甚至鮮少有人知道。在這趨勢下，前人的智慧逐漸流失，愈來愈多的閉門造車被當作新穎的重大發明。滾動的石頭無法累積出厚實的苔蘚，只求創新而不承繼的結果，學術界變得愈來愈新穎而淺薄，跟流行服飾業越來愈神似。

針對這股歪風，歐美學術界德高望重的前輩從六○年代就開始激烈批評，可惜不敵世風日下。工學院的理論跟工業界的現實條件愈來愈脫節，經濟學界的計量模型太理想化而違背現實，這些批評之聲不曾斷絕，但歪風卻日益昌盛，只因屈從的人容易發表論文而成名，而不肯屈從的人很難出頭，只剩少數堅持到底的卓越學者在對抗具有壓倒性多數的「時髦學者」。

傳統不必然要悉數被繼承，裹腳布就是一例。積體電路大幅取代真空管，也不需要為此懷舊、惆悵。但是新穎不必然就是進步，過去的經驗和智慧有許多值得承繼，甚至必須承繼之後才能往前邁進。機械工業如此，電機工業如此，核能工業也是如此。

作為一個核電工業的使用者與後進國，我們的核安主要仰賴對先進國家既有經驗和知識的累積，承繼的重要性遠遠超過創新。台灣核工學界卻似乎不知道八○年代學界熟知的「蓄意洩壓」，也不知道「斷然處置」的洩壓速度遠遠超過美國核管會所建議的速度，或者ＯＥＣＤ核能署的警告：不當洩壓可能造成零組件與設備的故障，甚至提前引發氫氣爆。這個案例顯示：國內學術界的獎懲制度過分重創新而輕承繼，以致誤導學術界背離台灣的真正需要。

產業界求創新，甚至渴望徹底擺脫過去的「破壞性創新」，因為這樣的獲利比較豐厚。但是跨國企業壟斷各種重要的專利，新進國家若集中資源去求突破，很容易造成資源壟斷與過度集中。反之，如果積極承繼歐美的既有知識與技術，就可以促成產業升級，成功地擺脫新興國家的競爭與糾纏。

突破跨國企業的專利地雷困難而代價高，通過承繼以求產業的普遍升級就容易很多，也符合發展「中堅企業」的策略。在這失業率高漲而競爭激烈的世界裡，每個國家各有其不同的生存條件與現實，學術界必須在承繼與創新之間有符合社會需要的拿捏，才不負國人與學子的期望。

（作者為劍橋大學工程博士，清大榮譽退休教授）