王立昇
2013年台灣發生了食品安全風暴、假發票及馬王政爭等多起事件，於是民眾在「台灣年度代表字大選」的活動中選出了「假」這個字。孰料這個字在今年仍大行其道，不但在12年國教實施的過程中，造假亂象頻傳，教育部長蔣偉寧先生還因「假論文」於7月14日辭職獲准，令人痛心。
教育部長領導全國教育事務，教育講求「真、善、美」，對於「造假」是理應深惡痛絕的。但12年國教施行至今，免試非免試，特色招生無特色，填的志願不是真正的志願，有的幹部項目（如板擦長）是為了分數而創造出來的，當志工也是為了分數，造假亂象充斥。但蔣偉寧先生卻在2012年傳出有「假志工」的時候表示：「或許有學生最初當志工是為了功利，但「假久了就變真」，是件好事。」如果本質與出發點不是良善的，而是為了功利，假久了真的能變成真的嗎？蔣先生認為「造假」是可以接受的嗎？
無知就是個大問題
這次「假論文」事件發生以來，蔣先生在第一時間沒有說清楚講明白，還表示「完全不知情」、「不認識造假當事人」、「要學生出來說明」，並只提到被撤回的5篇論文。後來持續有人爆料，於是說有12篇共同掛名、之後再增加到17篇、又改口「見過當事人兩次面、不算認識」等語。如此模糊的用語或許符合他研究領域－模糊理論的精神，但實在給人不夠真誠的感覺。
如果蔣先生知情卻說不知，那是誠信有問題。但如果他真的不知情，就可以撇清責任嗎？事實上，無知就是一個大問題。早在去年9月，SAGE出版社就已將造假事件送請屏東教育大學處理，雖然不了了之，但這麼重大的問題，蔣先生的學生是當事人弟弟，也是通訊作者，不可能不知道，卻沒立即告知蔣先生，最後經過10個月而陷蔣先生於不義，孰令致之？蔣先生稱他指導論文，而投稿工作則由其學生處理，那既然授權學生處理發表與掛名的事，就應扛起責任，概括承受，為何要學生出面公開說明負責呢？
態度管理嚴重偏差
論文是學術成果的展現，在這個漫長的研究與審查的過程中，所有的共同作者都要參與，並共同負責，這是基本的學術倫理。但蔣先生在科技部存檔的著作目錄中赫然出現與當事人共同掛名的論文，難道蔣先生可以不知情嗎？難道蔣先生自己不懂或是沒有給研究生上一堂學術倫理的課嗎？據報導，蔣先生又牽拖出助理，說著作是助理登錄的，但登錄的帳號密碼是誰給的？難道現在要追究助理「登載不實」以自清嗎？
上述問題已不是單純的論文造假問題，而是蔣先生在態度上及管理上出現了重大的偏差，對研究生教導不嚴，對助理督導不周，對自己則撇清責任。此外，蔣先生對長官亦是避重就輕，使得江院長3次請蔣先生說明。如此「上下交相瞞」的狀況，教育部長還做得下去嗎？蔣先生顯然沒有意識到這些問題的嚴重性，在辭職聲明中仍稱是「為了維護個人名譽和避免政務推動受影響」而辭職，令人失望。
老子說：「不貴難得之貨，使民不為盜。」教育部就是分分計較，才會將志願序、幹部、獎懲、競賽等項目納入計分，使得「假影幢幢」。衷心期待今年台灣的代表字不要再是「假」，但要如何做到？教育政策能「化假為真、化繁為簡」是第一步，只有推動講求「真善美」精神、符合國情與人性的教育方案，才能逐步引領台灣走出「假」的陰影。
台大應力所教授、國教行動聯盟理事長
沒有留言:
張貼留言