我們為什麼預測錯了？

BBC

美國大選結果，我們為什麼預測錯了？
喬木北京外國語大學傳媒副教授

美國總統選舉落幕。儘管克林頓夫人最終獲得了比特朗普更多的選民票，但她丟掉了太多的州。根據美國選舉規則，比她獲得更多代表州的選舉人票的特朗普當選。很多人不僅沒料到結果，連過程都沒有想到。原來想著克林頓夫人會一路領先，卻恰恰相反。

普通大眾分析判斷錯誤還可理解，但是有太多的專家、學者、專業人員、權威媒體和機構，都預測錯誤。最有意思的是復旦大學國際關係學院的老師曾慶捷，這位留美多年的政治學博士，投票前在校內的學習交流平台上，稱「希拉里肯定贏。作為研究政治的學者，如果連這麼一個簡單預測都做不對的話，就不用來給你們上課了。」

曾博士上的課是《政治學原理》。選舉揭曉後，他又留言：「同學們，我已經沒有臉再見大家了，但是下周的課還是要上的，也會有期中考試。但是大家不用複習了，因為政治學所有的常識都沒什麼用了。」

我作為研究政治傳播的學者，並有美國、日本、埃及等國的實地觀選經驗，也被狠狠打臉。視野所見，預測錯誤的中外專家實在太多。我們為什麼會錯呢？
精英意識的缺陷

此次預測錯誤，被普遍認為是精英意識的失敗。不管願不願意承認，我們這些人都被稱為精英。精英倒不是一定擁有權力、財富，他們也會鄙視官二代、富二代。

精英大多受過良好的教育，或者擁有專業知識，成為學者、工程師、財經分析師、時事評論員；或者在媒體和各種公共平台有很多發聲渠道，點評公共事務、國內外問題。

精英不分左中右、或自由派保守派，比如網絡大V王小山、正能量代表周小平，儘管二人價值觀截然對立，但這次都看好希拉里，並公開和網民打賭，輸了要直播吃什麼什麼。

客觀中立的科學家饒毅，作為美國歸來的北京大學著名教授，也看好希拉里。結果出來後，打賭的不復再言。饒毅則有點惱羞成怒，在微信朋友圈表示和支持特朗普的絕交。

精英儘管觀點立場各異，但共用一種話語體系和行為方式。比如不會公開說髒話、不侮辱女性、不族群歧視，要有紳士風度，「政治上正確」。政治家當然要政治上正確，公眾人物更要注意言行。這也就是為什麼這次共和黨的布什父子總統、眾議院議長瑞恩等黨內大佬，在特朗普的下流語言醜聞曝光後，和許多共和黨的州長、議員等表示不再支持他。

精英意識最主要的體現是專業主義，就是在某個事上，我們比你懂得多、有經驗、更在行。特朗普就是個商人、娛樂明星，沒有任何從政經驗，除了避稅，也沒參與過公共事務。他沒有政治和公共治理的常識，就是攻擊別人，信口開河，怎麼能當總統、管理國家呢？

但是在政壇默默無聞的特朗普，如果遵從精英意識，堅持政治上正確、具有專業主義，別說進入最後的選舉，就是共和黨內的提名、初選他也通不過。不靠另闢蹊徑、大放厥詞、亂拳狂舞，誰會注意他呢？特朗普本人也是精英，但是他靠反精英的言行做派出名，並將這種風格發揮到極致，迅速在政壇躥紅。

作為一個網紅政客，特朗普的成功，正是迎合了網絡時代的特點。網絡是平的，沒有等級，外行可以挑戰精英，群氓經常戲弄英雄；眾聲喧嘩，有吸引力就有影響力；關注就是力量，圍觀改變美國。

而普通的美國人，太渴望改變了。看看特朗普贏得的眾多中西部、南部各州，他們經常失望於華盛頓紐約等東部政治精英鼓吹的民主自由，也沒有從西部的加州、西雅圖等工商高科技的全球化繁榮中繼續獲益。他們不滿傳統的政治精英，厭惡一成不變的政治模式。而橫空出世的特朗普，剛好迎合了他們換人、換口味、換一種模式和可能的心態。

精明的特朗普深諳網絡特點和民眾心態，而精英們還在依靠過時的經驗、不變的民調、同樣被精英把持的媒體，進行分析預測，能不犯錯嗎？
媒體和民調的誤導

信息社會，媒體對人們的影響實在是太大了。傳統的報刊廣電，由於歷史和門檻，仍然被精英把持。不管是自由還是保守，主流媒體對政治模式和政客做派，有一整套固定的認識和報道模式。而特朗普的玩法完全不同，媒體不適應、排斥，進而普遍不看好他。媒體的報道傾向強化了精英們的認識，而頻頻在媒體露面的精英又固化了報道的導向。

可是當越來越多的人不再看傳統媒體的時候，媒體和附在其上的精英，不光自說自話、自娛自樂，最終招致渴望變化、模式切換的人們的逆反。許多人說不過專家，信不過媒體，但可以用選票表達好惡。

民意調查這麼多年日臻完善，但不管是媒體還是專業調查機構，都採取樣本調查的方式。媒體如果針對自己的觀眾調查，觀眾受媒體的影響，結果自然和媒體的立場觀點差不多。可是網絡時代又有多少人在看這些「政治上正確」的主流媒體？媒體的民調又有多大的代表性和廣泛性，而不是為支持或驗證自己的報道而做？

專業民調機構在大眾中的隨機取樣確有代表性，但是類似電話問答、街頭訪談、問卷邀請的調查方式，很難確保人們的不敷衍、不撒謊。特別是對特朗普這樣充滿爭議的人物，為了避免外界對自己立場的非議，會有人在被調查時表達的，和心裏想的不一致，更是在投票的時候改變主意。而且信息的發達，導致太多的民調，結果是研究選舉的精英還在拿民調說事，而大眾早已不在乎泛濫的民調，甚至反其道而行之。

實際上還存在網絡的投票民調，由於其虛擬性、沒法識別年齡、國籍、變換身份、重覆投票等特點，不被專業媒體和民調機構所採信。但網絡民調對「網紅」特朗普的追捧，不會影響專家精英，卻會影響網民和選民，使他們在投票時選擇順應網絡輿論。
價值傾向在現實的映射

美國內外的精英們，特別是一些擁有媒體資源的意見領袖，許多和希拉里有一樣的價值傾向，自然看好她。過去是看見了才相信（Seeing is believing），現在則是相信什麼，就希望看到什麼（Believing is seeing）。因為認同希拉里的理念，就認為她能贏，用信念強化對現實的認識。

特別是包括我在內的許多中國自由派人士，因為認同希拉里在人權、網絡自由、陳光誠事件上的言行，從推動中國現實變化的角度考慮，或者選擇看美國主流媒體而被誤導，或者注重和美國同行的交流，如美國有300多政治學教授公開信反對特朗普，而沒有更多了解普通美國選民的感受，忽視了不同於以往的選情變化。

這與其說是距離、身份、心理的問題，不如說是價值觀導致的對現實的曲解，正如精英不接地氣，遠離了選民一樣。如此這般，我們能不錯嗎？