藍弋丰
半個世紀以來，美國可說是轉動全球經濟的中心，所謂的「世界市場」，因為全球大多數國家都或多或少奉行出口導向政策，尤其是以亞洲國家為最，瘋狂的出口導向拼命外銷賺取出超，當每個國家都想出超，最終總有一個國家要入超，那就是美國，美國成為最終出口市場，美國人的消費成了全球經濟轉動的軸心，但若美國人有一天不再消費了呢？
這個危機其實就在眼前，儘管美國就業持續成長，每個月就業穩步增加20萬人，失業救濟金申請人數創下了1973年以來新低，失業率全年可望下降到 4.7%，但是增加了這麼多就業，薪資也終於開始跟隨成長，美國的內需卻不見相對應的動能，到底原因為何？美國聯準會的一項調查報告中的蛛絲馬跡或許可透露一些答案。
四成七美國民眾拿不出400美元應急
聯準會《美國家戶經濟健全報告》2014年資料顯示，美國有47%的受訪民眾，若遇上意外緊急開支時，連400美元都拿不出來，得四處告貸或變賣家產，或是根本束手無策，而在家戶收入低於4萬美元的家庭中，更有高達三分之二拿不出400美元；首善之國美國，卻有高達47%，將近半數，手頭上連400美元餘錢都沒有，不過約1.3萬元新台幣，這實在讓人震驚不已。
民間機構的調查結果，也與聯準會的報告互相呼應，消費金融公司Bankrate於2014年調查顯示，美國人若是臨時需要500美元修車經費，或是發生醫療意外進急診需要1,000美元醫療費用，只有38%美國人能從存款中支付這筆額外開銷。
一項喬治華盛頓大學、牛津大學、普林斯頓大學學者的共同研究則發現，詢問美國民眾是否能在30天內籌出2,000美元的緊急開支，約相當於6.5萬元新台幣，約25%多的美國人完全籌不出這筆錢，而有19%得靠變賣家產或是靠現金卡短貸才籌得出來。有半數大學畢業者無法支應緊急開支，即使是年收入在10~15萬美元之間的中高收入者，也有將近25%拿不出2,000美元。
皮尤慈善信託調查發現，有55%美國人的存款少到連失業一個月都撐不過去，有56%擔心自己的財務，其中71%擔憂無力支應日常生或開支。而紐約大學的學者2013年的調查則發現，美國24到55歲工作年齡的家庭，詢問其若失去收入能支撐多久，其中，以收入高低分為五級距，最低兩個級距的人連一天都活不下去，而中間級距平均收入約5萬美元，相當於約162萬元新台幣，卻只能支撐6天，連第二高收入級距也只能支撐5.3個月。
美國心理學會2014年調查美國人的壓力來源時發現，美國人最大壓力來源就是金錢，有54%美國人入不敷出，或收入只能勉強支應開支。
綜合各項報告，大約有半數美國人手頭緊到無法支應緊急開銷，不只是收入較低者，連中產階級甚至中高收入者都有人陷入這樣的危機，財務如此吃緊，當然不可能有任何消費動力可言。
六成五美國人缺乏基本理財知識
會造成財務困境，原因之一是美國人普遍缺乏理財基本知識，據統計大約有65%的25到65歲美國人是「理財文盲」，許多人「憑感覺」認為自己收入不錯應該花得起錢、還得起債，所以小孩喜歡什麼就「爸爸買給你」，看到好東西就覺得犒賞一下自己也無妨，實際上已經超出自身能力而不知。
過去美國有「不要輸給（鄰居）瓊斯家」的俗語，形容「輸人不輸陣」樣樣都要跟人相比較，結果為了面子超出自己的財務能力的心態，這種心態現在更昇華為「不要輸給卡黛珊」，指的是樣樣都想與美國奢華生活代表名人金卡黛珊看齊，據行動金融服務Fintonic調查發現，有八分之一的美國人願意為了奢華生活背上超過1,000美元負債，十分之一的年薪8萬美元以上美國人願意為了奢華生活背上5,000美元負債。
當然，大多數有基本理性的人不會為了虛榮讓自己陷入財務困境，但許多父母雖然不會為自己亂花錢，卻對小孩異常慷慨，美國有許多家庭家中玩具堆積如山，孩子根本玩不完，財務專家從這點就可推測這個家庭的理財可能有問題，而當小孩成長，為了讓子女不要輸在起跑點上，一咬牙為子女支付美國昂貴的大學學費，往往就讓家庭財政亮起紅燈。
這樣的支出行為其實與大環境的變化有關，過去美國人本來不會這麼不顧財務安全的花錢，總要未雨綢繆留點緊急備用金，不過隨著信用卡普及與取得信貸越來越容易，萬一發生了什麼緊急事件，靠著信用卡或短貸周轉一番就能支應，於是美國人認為存款的必要性不如以往，很自然的，美國人就把這些準備金給花掉了。
另一方面，美國收入分配則發生富者越富貧者越貧的現象，以收入分為五個級距中，最低三個級距自網路泡沫的1999、2000年以來都大幅下跌，中間級距減少6.9%，次低級距減少10.8%，最低級距減少17.1%。中產階級本來預期薪資會成長，能還得起債務，誰知薪資竟然不漲反跌，負債沒能還清打消，還越揹越多。
網路泡沫崩潰後，為了救市施行的諸多寬鬆貨幣措施讓信貸又更加氾濫，如次級房貸還鼓勵更多美國人透支花錢，結果是美國人不僅把本應有的緊急儲備給花掉了，還大把大把負債花錢。美國有38%家庭背負各種債務，這些家庭平均負債為1.5萬美元，相當於48.5萬元新台幣。
反應出的，就是美國消費力提升速度緩慢，甚至房產增值帶來的財富效應也打折扣，2003至2006年，美國房地產漲升期間，美國個人消費開支提升3.5%，而從2012年美國房地產谷底回升以來，美國個人消費支出只成長2.3%；2005年中時，房地產每增值100美元，美國人會增加消費3.4美元，但2015年底，房地產每增值100美元，美國人只會增加消費1.7美元，也就是只有過去的半數，可以看出其消費保守心態。
出來混總有一天要還
過去美國人背債超額消費，十幾年來支撐了全球出口導向國家的經濟，但是如今美國從下層到中產階級家庭都債逼眉毛，已經無力再貸，而是必須要縮衣節食還錢，於是消費力無法提升，全球出口國家也自然跟著吃癟，先前還沒過苦日子，其實只是在透支現在，現在的苦日子，其實不過是「出來混總有一天要還」。
從就業數據無法理解美國內需為何遲遲沒有跟上就業成長，但探討美國家庭手無餘錢的情況，就很容易理解其原因，而這也是為何美國會有川普現象：當社會上大多數人手頭一點餘錢都沒有，入不敷出朝不保夕，自然會傾向言論偏激的強勢候選人，而對所謂的普世價值與同理心主張感到不耐。
美國的情勢如此，身在台灣的我們又該如何因應？當美國廣大中產階級停止消費，形同地球停止轉動，再怎麼提振出口的措施都將效果大打折扣，必須跳脫出口導向的傳統思考，積極尋求另外的經濟動力。
出口產業的方針也將與過去大有不同，大量製造堪用的低價商品是賣給下層階級，高貴不貴的「平價奢華」是賣給中產階級，過去台灣產業界擅長的是這兩類產品，但如今不僅美國下層階級破產，中產階級也沉淪，僅存還有消費力的，是財富集中焦點的富裕階級，這個階級人數少多元性高，市場不同於傳統的大規模量產模式，所重視的也不是「C/P值」，而是要就買最好，並重視許多形而上的價值。
許多人常說台灣是個小國，台灣比起美國的確算小，小也有小的好處，在巨變中，抓住一小塊市場就能生存，至於如何抓住那一小塊立足之地，可就要費思量了。
新聞來源：
線上報告：2014年《美國家戶經濟健全報告》
The Atlantic：The Secret Shame of Middle-Class Americans
CNBC：Many try to keep up with the Kardashians, despite not having cash to back it up
《彭博社》：America's Wealth Effect From Rising Home Prices Has Been Cut in Half
沒有留言:
張貼留言