非吃下「服貿加強錠」嗎

林士清-台灣內部陷入服務貿易簽署的迷思和爭議，瞬間成為泛政治化的現象，成為邁入區域經濟整合的障礙。北京當局雖然早有心理準備，但台灣內部的反彈程度，卻是始料未及。 應在協調上謀發展 台灣內部沒有凝聚的共識就貿然上談判桌，恐怕對於後續的「貨物貿易協議」及「爭端解決協議」，投下不利的變數。事實上，兩岸經貿無論創造多少貢獻，卻無法處理台灣依賴中國多，但中國依賴台灣少的現象，台灣的「脆弱性」與「敏感度」都較中國大陸為高。 兩岸經貿其實充滿不對稱，絕非「互相依賴」。經濟學家薩繆森（Paul Anthony Samuelson）曾提過著名的「大道理論」（Turnpike Theory），意旨政府必須找到最適當的發展策略，經濟才可能得到發展，經濟結構應當努力回歸到協調的狀態，這狀態就是「大道」。是以，「大道理論」隱含迂迴務實的策略，比如兩岸受限於政治對峙，但台灣與中國簽署ECFA之主要目的，乃兩岸希冀經貿往來予以制度化與自由化，猶如從兩岸經貿發展搭建一條可自由往來的高速公路，得到經濟利益的保障與暢通。 高速公路的搭建並非兩地間最適的道路，上高速公路仍須繞道，但上高速公路便暢行無阻。 延宕反而事緩則圓 權衡檢視ECFA這條經貿大道，已簽署的「投資保護和促進協議」、爭議多時的「服務貿易協議」，以及如火如荼協商的「貨物貿易協議」及「爭端解決協議」等，便為搭建這條ECFA高速公路的四大橋樑；ECFA經貿大道能否暢行無阻，這四大橋樑的施工品質才為關鍵，甚至比施工速度更為重要。兩岸經貿自由化協議偶爾延宕，有時反而事緩則圓，台灣經濟還沒重感冒到非喝下服貿加強錠不可。 服貿爭議常令筆者陷入一種迷惑：政府動輒以保護主義的說帖，替服貿的得利者宣傳，卻以自由競爭，要求受害產業相忍為國，形成對富人執行社會主義，對窮人執行資本主義的弔詭，媒體將服貿批評地一無是處，間接激化反服貿的論述，成為一種警世的輿論。然而，服貿協議明明涉及經濟轉型及產業升級的國家發展戰略，執政當局仍然莫衷一是，拿不出說服人心的政策論述，顢頇地摸著石頭過河。 台灣經濟研究院助理研究員