10/28/2013
服貿為何惹人嫌
彭明輝-「台灣必須走出去」,江內閣好像以為憑著這一句話就可以打死所有質疑兩岸服貿的人,也可以用這一句話打死所有質疑 ECFA 的人。
台灣確實必須走出去,但是走出去的方式有兩種典型:簽貿易協定來降低貿易成本,理論上可以擴大兩國間的貿易總額,但是利弊得失很難估算;另一種方式是提升產業技術水準,發展中堅產業,藉此提升產值並擺脫新興國家的競爭。前者容易做,但是無助於產業升級與新興國家的追殺,實質效益是短多而長空,而要付出的代價卻可能高到我們付不起;後者較難,但是有機會人人獲益,而代價卻可能小到根本不存在。
其實,在加入WTO之後,全球各會員國間的關稅已經低到很難再低,美國許多電子產品的關稅已經是零,簽署FTA可以進一步降低的關稅有限。謠傳韓國超越台灣是靠FTA,其實韓國靠的是產業昇級。當台灣堅守代工而導致產業無法升級時,韓國拼命發展自主技術,近年已經成為「新興國家技術升級」的成功典範,也是學術界研究產業升級的熱門焦點。至於服務業,台灣以內需為主,金融服務、教育服務、品牌與設計等國際貿易大項都不是台灣的強項,即使簽了兩岸服貿,台灣有多少機會在大陸跟國際大公司競爭,很難估算。況且,關稅障礙說降多少就降多少,服務貿易的障礙卻多半是無法用條約明白規範的「技術障礙」,大陸可以「開大門,關小門」,讓台灣拿到表面上的好處卻進不了市場。因此,我們到底可以從各種貿易協定得到多少好處,頗待質疑,但我們要付出的代價卻愈來愈大。
台灣的國情不同於提倡自由貿易的歐美國家,要簽FTA總是會遭大陸掣肘與要脅,以致於FTA簽愈多,台灣的損失可能也愈大。馬英九急著要簽服貿,因為要先簽服貿才能簽台新貿易協定;馬英九急著要簽ECFA,因為不簽ECFA就進不了東協加六。猴急到這麼漫無章法而不計一切代價的程度,中南海看在眼裡樂不可支──有這麼軟弱的總統和無知無能的內閣,大陸不需要武力犯台,也不需要花錢買台灣,光是靠著貿易談判過程的威脅勒索,就可以「漫天要價,就地還錢」了!
比一比貿易協定與技術升級的利弊得失,誰說不惜一切代價地簽貿易協定是台灣該走的路?
反對服貿的有很多種人,各有各的理由,才會聚集成這麼大的一股反對力量。不過,他們之間的最大公因數很可能是:服貿是另一種方式的劫貧濟富,而且特定財團要的利益不一定要得到,弱勢產業的就業者卻很可能無以維生,而人數又遠超過內閣的籠統想像。
貿易談判就是一種利益交換的過程:台灣代表團想要從中得到好處,就得讓對方得到他們要的好處。貿易談判的結果有人獲利就會有人受害。誰受益?當然是可以跟行政院長開會的產業和財團。誰受害?當然是沒辦法跟行政院長開會的產業和勞工。
少數人得利而大多數人受害,這樣的政策當然惹人嫌!財團得利而窮人卻被剝奪生計,這就更讓人看不下去!如果還在談判過程中對中南海予取予求,賤賣台灣,那就更加地「斯可忍而孰不可忍」了。
別忘了,我們還有另一個治根治本的選擇:產業升級。有種,就走一條人人得利而長治久安的路,不要走一條短多長空而斷送眾人生計與未來的路。
訂閱:
張貼留言 (Atom)
沒有留言:
張貼留言