幸福經濟學

自二○○○年以來，全球每年經濟成長率達到三‧二％的水準來看，締造最景氣十年的路程已經走了一半以上。如果繼續保持同樣的步調，將凌駕舒適安逸的一九五○年代及一九六○年代。驅動世界經濟大半部分的引擎——市場資本主義表現得相當不錯。
但實情真是如此？從前，一般人均同意資本主義的工作就是讓人們生活更富裕。現在，似乎並不盡然。一些搜尋有待解決大問題的經濟學家，以及承諾尋找美好願景的政治人物，認為應該還有其他東西：讓人們快樂。
經濟學不應只重視金錢　以福利衡量國力的主張出現
經濟學不應僅重視金錢的觀點，廣泛存在於歐洲大陸。在與英美資本學家辯論時，狡猾的中產階級轉而引用「生活品質」的論調，為遲緩的經濟成長辯解。但現在，曾一度偏向唯物主義的英國保守黨新任黨魁卡麥隆（David Cameron）擁護的是「人民總福利」（general well-being；GWB）概念，作為傳統國內生產毛額（GDP）的替代衡量指標。與此同時，在美國，貧富不均、超時工作及其他景氣繁榮帶來的隱藏成本，均在期中選舉獲得熱烈討論。此外，「幸福」（與健康相對）已經成為龐大產業，專為物質富裕但精神不滿足的嬰兒潮人口服務。
上述這些大都與「幸福學」息息相關，亦即將心理學與經濟學混合的一門新科學。這門學科的擁護者始於豐富的調查資料，諸如自一九七二年起，每隔一、兩年向數千美國人提出的簡單、平凡問題：「總之，您會如何描述這些日子？你會說你非常快樂、相當快樂或不太快樂？」部分結果並不令人吃驚：富有的人比窮人快樂。但也出現需要加以解釋的矛盾結果：富裕國家人民並未隨著經濟成長而變得更快樂。從美國到日本，關於快樂的數據幾乎沒有出現多大變動。
當奢侈品成為必需品　經濟成長不再讓人更快樂針對矛盾的調查結果，幸福學提出兩項解釋。它指出，資本主義善於將奢侈品轉變成必需品——將過去總是由菁英分子享有的奢侈品帶入一般大眾。但從反面觀之，人們開始將過去夢寐以求的東西視為理所當然。過去從未想像有能力取得的奢侈品，竟成為不可或缺的必需品。人們困在原地踏步的跑步機上：當抵達更高的生活水準時，他們也習慣了優渥生活帶來的樂趣。
資本主義讓平民共享繁榮的能力也存在極限。許多人們最珍視的東西，像是高階工作、最佳教育或獨一無二的居家地址，對貧民階級仍是奢侈品。以貴族學校為例，並未對每個人敞開大門。這些所謂「階級商品」供給固定：只有在其他人無法取得時，你才能享有。欲取得這些商品所需的金錢和努力，端賴共同競爭對手挹注的心力而定。
部分經濟學家認為上述結果，對他們長久深信的學科投下不信任票。經濟學一向假設人們瞭解自身的利益，讓人們獨善其身是最好的做法。他們工作量多寡、他們買什麼東西，是他們自己的事。上道的經濟學家探討的是解釋他們的決策，而非和他們發生爭執。但新的幸福學專家可不願意聽從人們的選擇。
以工作為例，一九三○年代，凱因斯（John Maynard Keynes）想像富裕的社會將變成更優閒的社會，從勞苦中解放，享受生命中美好的事物。但多數人仍舊謹守本分。他們為了自以為能讓他們快樂的事物而努力工作，結果卻發現他們辛苦工作的果實一下子就變酸了。他們也渴望攀爬上社會的更高階層，但卻因此強迫其他人也跟著辛苦追趕。所以每個人都成為輸家。
工作減少不一定更幸福　非金錢報酬反而帶來滿足感
不過，這並不表示減少工作意味著生活更幸福。在美國，當每週工時縮短時，空檔時間被持續不斷的看電視時間所填滿。就幸福而言，其他研究顯示停止工作的老年人，比繼續工作的同儕提早步入死亡。事實上，幸福經濟學的另一面指出工作的非金錢報酬：多數人享受工作的某些部分，而且有一些人簡直熱愛工作。
至於資本主義的唯物論，連亞當‧斯密（Adam Smith）都無法苟同。「有多少人會為了將金錢展示在無聊浮誇的玩意兒而毀滅自己？」他如此指控。金字塔型的茶包（花費四年以上時間研發而成）究竟能為人類帶來多少幸福難以衡量。不過，如果資本主義有時能夠說服人們購買他們自以為想要的東西，那麼它也能吸引人們追求他們從不知道自己擁有的品味和胃口。在藝術圈，此情況稱為「獨創性」，備受推崇。但在商業界，這稱為「新奇玩意兒」，被忽略的機會太頻繁。不過如果缺乏強烈改善物質的慾望，人們可能還穿著羊毛內衣，在英格蘭伯格納度假而非不丹。這樣是否就夠了呢？
如果此種經濟成長無法使人們快樂，更甭論經濟不景氣了。僵化社會對於階級商品的保護反而更周到。從另一方面來看，繁榮經濟創造生物學家所謂的階級「混亂庫」（a tangled bank），其中並無明顯的階級制度存在。喬治梅森大學（George Mason University）的柯文（Tyler Cowen）指出，美國有超過三千個名人堂，從搖滾明星、運動選手到馴狗師、醃菜包裝達人及會計師，幾乎每個人都可享有榮耀。在這樣的社會裡，每個人都有希望成為某個猴子軍團的頭頭，連他們看不起的人，也將自己視為另一個不同軍團的領袖。
因為市場制度為人們帶來的快樂不如成長，而要找出它所缺乏的東西，恐怕太過沉重。資本主義能讓你致富，也能讓你自由選擇你所要的不快樂。如果還有所求，或許要求太多。
賴美譯，《經濟學人》Dec. 19th, 2006