在審判台前的總統

張嘉尹-九月的台灣，充滿陰霾。 馬總統在九月初發動了一場政爭，所醞釀的憲政風暴幾乎引發《憲法》危機，還好包含媒體、政客與學者在內的台灣人民，並沒有坐視馬總統跨越憲政紅線的行為。 隨著案情相關事實的曝光，各式各樣的疑問接踵而來：總統可以召開記者會「私設刑堂」逼退立法院院長嗎？總統可以開除立法院院長黨籍以達成逼退的目的嗎？檢察總長可以向總統報告偵查中的個案嗎？特偵組可以召開記者會公布監聽譯文嗎？特偵組可以對法務部長進行行政調查嗎？特偵組可以監聽國會總機嗎？人民除了開始懷疑自己是否還活在一個自由民主的憲政國度之外，還有驚訝與憤怒。 不斷跨越憲法紅線 「九月政爭」中令人驚心動魄的，是全國最有權力的人不斷的跨越各個憲政紅線，除了主要的《憲法》疑慮：黨紀凌駕《憲法》以及濫權監聽與洩密之外，檢察總長在案件簽結前，夜奔總統府以及其後一連串與馬總統就此案件的接觸，同樣引起重大的《憲法》疑慮；如果檢察總長可以就這樣向總統報告，那麼除了國安局之外，總統是否還掌控了最高檢察系統，尤其是特偵組呢？ 許多人認為檢察總長的行為是越級報告，指責他的過咎在於跳過行政院長而直接向總統報告，這個批評錯失了重點。因為，作為獨立行使職權並獲任期保障的檢察總長，根本不應該在偵查終結前就個案向任何人報告，這不但違背了《刑事訴訟法》的偵查不公開，更違反了檢察總長的職務獨立性，更與檢察總長的職權不相容。既然檢察總長有權指揮特偵組來偵查總統的貪瀆案件，基於這種權力的對立性，怎麼可能允許他向總統報告案情。 同樣的，作為國家元首與行政權首長的總統，在8月31日根本就不應該聽取檢察總長的個案報告，無論是刑事不法部分，還是所謂的行政不法部分都一樣；這不但是《憲法》權力分立與制衡原則的基本要求，也與馬總統信誓旦旦的維護司法獨立與尊嚴有關。基於權力分立原則以及總統對於《憲法》的忠誠義務，總統本應拒絕聽取該報告，否則就違反《憲法》對總統這個職位的內在要求；換言之，總統就違憲了，9月1日的主動召見檢察總長商討此事，其後一連串的電話詢問甚至討論，所顯示的是，馬總統無視於《憲法》賦予總統的高度與中立性，輕率而鹵莽的違反《憲法》的原則與要求，將自己捲入政爭成為《憲法》爭議的當事人。 分工推翻國會議長 試問，作為行政權首長的總統與職司最高檢察權的檢察總長，無視於法律與《憲法》對於他們權限的節制，無視於他們信守《憲法》的忠誠義務，兩次在總統府與多次在電話中，以《刑法》上不構成犯罪的行為與欠缺證據力的監聽資料，商討如何推翻現任的立法院院長，並分工執行這個計劃，這是怎麼樣的一個憲政圖像？在人們還來不及完全理解發生在2013年9月這件事情的意義時，一個追求「歷史定位」的總統，就這樣背棄了遵守《憲法》的誓言，以違背《憲法》的方式把自己送上歷史的審判台前。 世新大學法律學系教授