為何不與自己的人民建立「共同意見」?

中國國民黨與中國共產黨共同舉辦的國共論壇，最近在中國南寧會議後，達成了十九項「共同意見」；其中，加速兩岸服務貿易協議生效，列為最優先的首項。國民黨自二○○五年後，每年都穿越台灣海峽去與共產黨有共識討論，但二○○八年之後，國民黨再度成為台灣的執政黨，這個黨在自己的土地上，每年與台灣的各反對黨有多少共同意見？與台灣的廣大公民社會又建立了多少共同意見？ 領導國民黨的主席馬英九，最近相當密集地向國際否認「傾中賣台」之說。繼上週接受華盛頓郵報訪問，昨天他在接見美國訪賓時又強調，他的做法完全是根據中華民國憲法、根據國家的利益進行；而且他說：「政府讓整個台灣海峽改變了。」為何要密集解釋？是感受到了來自盟邦的疑慮，因此需要嘴巴「再平衡」？ 問題是，馬英九的做法不論其所謂根據何者，決策前，他完全背離民主透明原則，既不讓國會與聞，更遑論公眾參與；決策後，反對意見紛至，仍不思調整修正，堅持一意孤行。「憲法」第二條宣示國民主權原則，事實上被實踐為主權在馬。而馬英九所謂台海已經改變，尤其駭人聽聞，這不正是至關嚴重的改變現狀？國際現狀向來是各方勢力恐怖平衡後的結果，這個均勢一旦要改變，不需要重新計算各方施力、以穩控局面尋求新的平衡點？豈是由馬英九一人一黨可以蒙著頭片面為之的？ 這次由馬英九授權前去的國共論壇，十九項共同意見包山包海、無所不包，但主調則一，可以「兩黨一體，共同對外」形容，例如：「兩岸共同合作應對國際情勢帶來的挑戰與機遇」，就格外引人側目。 最近有篇題為〈台灣向中國越走越近，美國怎會不緊張？〉的文章在美國「微型網路政策」（PolicyMic）見刊，文中提到：當美國勢力退卻，台灣或是最脆弱的盟友。過去五年，北京使用影響力阻止其他國家與台灣簽署貿易協議；台灣別無選擇，只能與北京簽署。兩岸經貿協議使台灣獲利，但台灣同時將喪失政治自主權。這段評論具有遠距離的客觀，但也有非近身的失真。客觀在於中國才是台灣的最大挑戰，非國民黨所稱的國際情勢；失真則是台灣若有獲利，亦進了少數紅頂政商的口袋，並未為全民共享，然台灣全民卻須共擔失去自決權的致命後果。 這次國共論壇將兩岸服務貿易協議加速生效、繼續推進兩岸貨品貿易、爭端解決協議商談列為重點共識後，國台辦隨即動員在中國的台商組織，於台灣各報章廣刊支持服貿協議的廣告，顯示北京對於服貿協議在國會審查遭致延遲，確實已至不耐且溢於言表的地步。 二○○八年六月，國共論壇通過儘速直航共同意見，同年十二月，馬政府就開通了兩岸包機常態化；二○○九年，國共論壇將「兩岸經濟合作架構協議」（ＥＣＦＡ）排上議程，次年六月海基、海協兩會就完成了ＥＣＦＡ簽署。回顧這個「共規國隨」的政策軌跡，大家不能不正視中南海又已在對馬英九發號施令了；而馬英九勢必會再次動用他在國會掌握的國民黨席次優勢，卯足勁地竭盡股肱之力，向北京效忠。那麼，整個是「局外人」的台灣在野黨與公民全體當該如何應對？ 經過五個多月以來的社會辯論，「重啟服貿談判」大致已成為民間各階層的共識，根據官方所做的民意調查結果數字，亦呼應了此一主張趨向。我們認為，事涉超過一千項行業、影響人數達四百二十三萬餘人的對外開放，不應該在缺乏詳細產業評估、利害當事人溝通的黑箱作業中盲目表決、匆促上路。在逐條逐項審議服貿協議前，朝野應該先把兩岸簽署協議的國會處理條例給訂出來，而後再按照這個法制程序進入服貿協議的實質審查，以完備國會把關監督的功能。 在民主國家，如果政府與外國簽署的協議既缺乏國會的共同意見，也未達成與公民間的共同意見，這種協議根本不具審議的正當性，應該等馬政府先把台灣內部的共同意見建立起來再說。