檢察官是人民英雄嗎？

聯合晚報- 這兩天，關於檢察官，有兩個畫面呈現強烈對比。第一個當然是檢察總長黃世銘在立法院被「修理」的場面，他被逼得首次承認特偵組的若干疏失；加以上周在北檢接受偵訊後，被媒體圍堵和現場嚴厲「拷問」，只能倉皇離去。國家檢察機構的最高首長顯現出如此形象，已不只是黃世銘個人榮辱的問題了。 但在另個社會新聞的場景，即日前高雄恐怖電梯奪走母子二條人命的事故中，檢察官勘驗現場，死者家屬哭求務必查出真相，給個公道。市井小民遇到不甘心、不服氣、受冤受害的事件，多少仍仰望檢察官擔負起「青天大老爺」的作用。僅此一點，能否令檢察官在工作生涯中時時提醒自己，莫忘打擊犯罪、追求正義的初衷？ 檢察官代表國家執行公權力，最理想的功能，也許是像日劇「HERO」裡面木村拓哉的角色，不畏權勢，不懼上級壓力，誓言捍衛被害者人權。又例如美國司法案件中，由檢察官起訴、擔任原告的案子，多用「people vs. 被告」來顯示，意指檢察官代表的是「人民」。 但現今的台灣，不要說檯面上正上演著總長受辱、特偵組存廢的爭議了，早在這次事件之前，民間即不時針對「檢察官治國」表達不滿。檢察官的負面形象，包括鮮少律己遵守「偵查不公開」原則，定罪率低卻又一再濫訴（以致於「速審法」可說是專為限制檢方濫訴而訂定），檢察官體系內曾有「上上級」壓力之說而促成檢改會等內部改革要求…。這次所謂的「九月政爭」，事件之始的關說案已暴露出原法務部長和檢察長不避諱和王金平「互動」之事，而之後的演變又凸顯特偵組辦案的連串程序缺失，結果不僅傳言檢察官派系內鬥，甚至引發是否「特務治國」的議論。 走到這一步，黃世銘去留事小，甚至特偵組存廢都非關鍵問題。檢察官一日不改濫權、濫訴、「上上級」壓力等習氣，只會繼續留下是否「國家機器打手」的疑問，種種行徑竟彷彿是站在人民的對立面。檢察官若想要重振形象，就算當不當成hero，至少莫忘自己應是代表people這一方的基本職責。