為政之道 - 建立共同體夥伴關係

今天，台灣多數人同意，馬英九政府正陷在「治理危機」（crisis in governance）的深淵之中不可自拔。「治理」不同於「統治」，一旦發生危機時，最好的辦法就是公部門尋求與私部門建立共識、分享資源，以共擔責任、渡過難關。 政府集合眾人之力的對象，在台灣既可以是反對黨，更可以是廣大的公民社會。但是自二○一二年五月二十日以來，政府不此之圖，甚至基於鞏固唯一權力中心的地位，不惜到處尋找敵人、製造對立，反而導致「治理危機」更形惡化，讓國家內部失去了最起碼的互賴基礎。 這個負面循環，使所有的國民都被迫捲入，很難置身事外。呈現在最顯而易見的表象上，就是翻開報紙、打開電視，上到天災，下到人禍，怎麼全是壞事？一個國家不怕遇到壞事，關鍵在有沒有上軌道的政府在做好的領導。 我們可以回顧，一九三○年經濟大蕭條時代，美國羅斯福總統在第一時間因應嚴酷挑戰的做法，並沒有把責任推給「大環境」，而是發表全國談話，說明政府準備怎麼做，請大家跟著政府一起做。隨後他所提出的「新政」，也就是三個Ｒ─救濟（Relief）、復興（Recovery）和改革（Reform），分別透過失業救濟措施來安定社會，成立諸如公共事業振興署（ＷＰＡ）等機構來提振經濟，並且積極進行金融銀行體系的改革，以預防再次大蕭條。 這些具體方案，絕不是口號，雖然到二次大戰爆發，並未能完全使美國經濟復甦，但是為什麼羅斯福所帶動的「社會自由主義」思想，以及他所建立的「新政聯盟」主導了長達三十年的總統大選，對民主黨乃至美國政治的影響，至今猶存？態度與高度使美國人民信服，應該是相當關鍵的因素。 當前的台灣，政府又是如何運作的？最近的康芮颱風帶來連日強大雨勢，造成南北陸續發生交通、農損、影響人民正常生活秩序的災情，是一個現成的試紙，立刻可測主政者的治理模式是「有我在」，還是「你負責」？ 以台灣這樣的幅員，以及稠密相連的城鄉關係，一旦出現中央與地方政府的叫陣，不論其主題是治水預算、防災應變、肇因追究，大家必然要詢問：這裡的總統不是由公民直選產生的嗎？他提名行政院長組成的內閣管理那些全國事務？中央與地方的權限劃分是否明文規定？國會多數黨與總統又是否同屬同一政黨？ 依據政府體制與政治現實，即知誰有多少權力，同時要負多少責任，何以會出現中央官員未全力協助救災紓難，以拯民於水火，解民於倒懸為優先，竟有空閒高談闊論地方政府有關地下道清理、地下水抽取等屬於置後階段有關中長期且牽涉複雜的問題？更遑論還被認知其目光有藍綠色差的質疑？這情況有兩種可能，一是中央政府不知時間是決策的構成要件，所謂施政首重輕重緩急；二是中央部會充斥權力思維，於是分別我黨與他黨、我民與他民，已成了為政慣性。 以上的對照，一個政府如何「得民心」以及為何「失民心」，也就是從政者的政治涵養，以及秉持權責相符制度行事，都是民主社會的ＡＢＣ，何以在台灣會一再在大小事件上重複錯誤程序？這種政府治理品質，怎麼可能辦得出好事？如何奢望把壞事化解於無形？又怎麼可能不出現「治理危機」？ 一個適格的政府該怎麼做？本文開宗明義就指出了明確方向，為政者必須建立共同體的夥伴關係，中央與地方如此，政黨之間如此，政府與公民社會之間更是如此，如果誤以為搞對抗才能捍衛權力，那麼人民最終必將收回權力。