阻止非法UBER最有效的方式（如果不是唯一有效方式的話），就是讓自己成為合法的UBER，而不是在法令的保護之下，原地踏步，卻也不准這個世界邁步向前。至於政府政策，該思考的是，法令究竟是保障了民眾交通的品質與安全，還是計程車業者的故步自封？

王盈勛

7月11日，2000輛計程車，包圍了立法院，要求政府強力查禁UBER的違法載客行為。在業者的壓力之下，經濟部投審會也表示，不排除撤銷UBER的投資許可。
UBER或許違法，UBER也有可能在台灣消失，但UBER的營運模式一定會有後繼者。消滅UBER，改變不了傳統計程車業的黯淡前景。
1990年代末期，網路電子商務初起，各種線上銷售模式一樣面臨了適法性的爭議（業者未繳稅或是美國跨州交易的消費稅率不一等等），一樣有安全性的疑慮（20年前，敢在網路上輸入卡號的人並不多），但這些都阻擋不了電子商務在這二十多年間的攻城掠地，佔各產業銷售總額的比率節節高升，如今線上購物已成為很多人生活中不可或缺的一環。

公權力難挽頹勢

這樣的趨勢之所以無可逆轉，根本的原因在於電子商務在降低交易成本、提高資源使用效率上，大大地勝出了傳統實體交易模式。而在人類經濟史上，以產業演化的角度來看，營運效率較佳的經濟體制與營運模式終將淘汰效率次之者，幾乎是產業演進無可改變的宿命，即便掌握立法權力的國家也未必能扭轉這樣的定律。
今天如果還有傳統零售通路業者以電子商務不安全、或是影響他們生計為由要求查禁電子商務，多數人應該會覺得可笑又怪異。今天計程車業者要求政府全面查禁UBER，在法律上或許站得住腳，但其背後的思維，卻與前述的邏輯如出一轍。
我們不難想見，如果政府在計程車業者的強大壓力之下，運用公權力，要將UBER趕出台灣市場，絕對是政府能力可及的一件事。但這種情況如果真的發生，我也大膽預測，不用太久的時間，就會有另外一個UBER來填補UBER所留下的市場位置。
交通運輸產業電子商務化比零售電子商務化晚了20年的唯一原因，是行動裝置的成熟與普及要比個人電腦晚了許多，而不是因為交通事業是政府特許行業。就像網路情色產業在多數國家都是違法的，但這一點也無礙網路情色產業的興盛蓬勃。
對計程車業者來說，阻絕UBER在台經營，最多也只能為他們買到一點喘息的時間，但這時間也不會太長。UBER可以被拒絕，但市場不可能拒絕科技所帶來的效益與品質提升。

應提升經營效率

計程車業者如果不喜歡外來的「入侵者」，應該思考的是自己如何妥善運用資訊科技，提升原產業的經營效率（像是如何更精準地找到乘客）與客服品質（像是彈性費率與更完整的乘車資訊）。阻止非法UBER最有效的方式（如果不是唯一有效方式的話），就是讓自己成為合法的UBER，而不是在法令的保護之下，原地踏步，卻也不准這個世界邁步向前。
至於政府政策，該思考的是，法令究竟是保障了民眾交通的品質與安全，還是計程車業者的故步自封？

臺北藝術大學副教授