經濟學觀點ROBERT H. FRANK
Carl Wiens
社會科學家一直在試圖確認哪些狀況更有可能增強人們對生活的滿意度。他們的發現為選擇職業提供了一些重要的線索：金錢是很重要，但就像經濟學家理乍得·伊斯特林(Richard Easterlin)及其他研究人員所證明的，它在其中起到的作用並非你想像的那樣。
可以把這看作一種思維試驗。假設你必須在兩個極其相似的世界之間做出選擇，除了其中一個世界的人們收入高出許多之外，它們基本沒什麼差別。如果你在兩個世界的收入分配區間中處於同樣的位置——比如都是中等收入者——那你就有足夠的理由選擇更富裕的那個世界。畢竟，收入更高的社會多半也會有更潔凈的空氣和水，有更好的學校、噪音更小的環境、更安全的工作條件、更長的預期壽命以及其他許多明顯的益處。
不過，背景也很重要。如果你面臨的選項一個是高收入社會中的薪資相對低的人，另一個是收入接近社會頂端但實際數額比前者更低，答案就相對沒那麼明確了。
如果實際的收入差別非常小，那麼做一個更貧窮社會裡的頂層收入者可能會更讓人滿意。你的房子絕對面積會更小，但因為它比你所在社會其他大多數人的房子大，所以你更有可能認為它足夠大。
這裡不只是說，更多的金錢不能直接地帶來更多的幸福感。社會科學研究也強調把注意力放在工作形成差異的多種方式上，強調薪酬之外的其他方面的重要性。就像經濟學家們早就知道的，當工作條件更具吸引力時，比如，自主權更大，有更好的學習機會，或更安全的工作場所，職位薪資往往更低。
職業滿意度最重要的一個指標，是你對僱主的使命是否認同。假設你在衡量兩個撰寫廣告文案的工作機會：其中一個是美國癌症協會(American Cancer Society)勸誡青少年不要吸煙的宣傳，另一個是煙草行業鼓勵吸煙的宣傳。
如果二者薪酬和其他工作條件都一樣，你會選哪個？我曾經把這個問題拋給即將進入職場的康奈爾大學(Cornell)大四學生，幾乎90%的人表示他們會選擇美國癌症協會那份工作。當我問支持煙草那份工作薪資高多少他們才會改變主意時，他們提出的薪資溢價平均高出80%。
這樣的幅度有其道理。對大多數人而言，如果他們以某種方式讓這個世界變得更好，或說至少沒讓世界變得更糟，每天晚上下班之時，他們感覺會更良好。
然而，單憑更多的道德滿足感不足以支付房租。如果你能在人們高度重視的一項工作上具備很強的專業技能，那你找到工作條件吸引人、薪資優厚的工作的機率可能就會更大。就像經濟學家菲利普·庫克(Philip Cook)和我曾經提出的，那些對自己所做的事極其擅長的人，會從該行業的總體收入中拿走相當大的份額，而相應地給其餘的人留下更小的一部分，在幾乎每個行業都是如此。寓意是：成為某個領域的專家！
顯然，這說起來容易，做起來難。心理學家K·安德斯·埃裡克森(K. Anders Ericsson)及其共同作者曾估計，要在某項工作上具備真正的專長，需要成千上萬小時的艱苦練習。這也是為什麼在學生向我徵詢有關如何獲得成功的建議時，我的第一反應，是問他們有沒有哪項活動讓他們徹底地着迷過。大多數人的答案是肯定的。那麼我就會建議，他們要找的職業，應該包含和這種活動儘可能接近的事務，然後為之做準備，哪怕這職業通常不會帶來很高的金錢回報。我會告訴他們不要擔心錢的問題。
我的觀點是，成為專家非常具有挑戰性，除非熱愛那份工作本身，否則你不太可能付出必要的努力。如果是你本身就熱愛的事情，且不論是否會帶來高薪，做這件事的過程就能令人有所收穫。
研究幸福的文獻認為，最能讓人深刻地感到滿足的心理狀態之一是人們所說的「流動」。在這種狀態下，人完全沉浸在某項活動中，以至忽略了時間的流逝。若能找到一份能夠讓你經歷大量流動的工作，你將會成為全世界最幸運的人之一。此外，不管你做的是什麼工作，隨着歲月的流逝，你幾乎肯定會獲得該領域的專業技能。
那時，即便任何一個地方重視你工作的人都少之又少，你也可能發現自己的服務具有極高的經濟價值。這是因為，科技逐步擴大了業界翹楚在地域上所能影響到的範圍。在規模足夠大的買家群體中，即便對你的服務感興趣的只是其中很小一部分，你也可能值一大筆錢。
當然，並不能保證你就會成為所選領域的佼佼者，也不能保證成為相關領域的佼佼者後，你就能找到切實可行的途徑，來擴大自己的影響範圍，以便獲得高額回報。但通過選擇專註於做自己熱愛的事，你便能享受佔據自己人生相當一部分時間的工作，這樣一來，你覺得幸福的時間就比多數人多得多了。
Robert H. Frank為康奈爾大學經濟學教授。
沒有留言:
張貼留言