紐約時報
此信是對《桑德爾談另一種“公正”：金錢不能買什麼？》一文的回應。
對於李華芳先生的這篇評點桑德爾新書的專欄文章，我不敢苟同。
首先，桑德爾是以講授“公正”系列公開課及出版《公正》一書而出名的，但作者李先生在評點他的新書時似乎對於什麼是公正沒有一個完整而清晰的認識，卻同時在不遺餘力的談論“意義”的多重解讀。
而實際桑德爾先生批評的，正是一種基於不公正的現實。李先生在文章中兩處舉例，看似有理，實則不過是為經濟規律辯護，對於現實中公正的事件幾乎談不上關照。李先生將為無家可歸者謀求一點收入與可能產生立法公正問題的議政資格相提並論，將環境保護團體對志願者的情感動員與能源公司花錢僱傭排隊公司相比照。我的疑問是，這樣的比較合適嗎？其比照物之間的分量是否公平？
其次，桑德爾先生的立場應該是基於一種失衡的論述——即經濟大勢侵入其它價值系統，影響社會公正。而李先生用“正外部性”的企業家精神“和“創新”， 來駁斥桑德爾先生所提的意義失衡。似有些搬起石頭砸自己的腳。
比爾·蓋茨2013年3月13日在英國皇家工程學院的“全球重大挑戰峰會”(Global Grand Challenges Summit)發表演講時說：“資本主義意味着研究脫髮比瘧疾得到更多資金，因此我的基金會投資重心是基礎研究以及滿足窮人需要的創新議程，尤其是教育和衛生。”
這就是經濟主導的“創新”結果，而蓋茨的“企業家精神”在中國又有多少體現？直到本世紀，總體而言，企業家中吝嗇的仍比慷慨的多。而企業家的開拓進取精神，若只為一己私利，這種精神又有多大意義？看看中國企業家的大致狀況，便可知曉一二。
最後，在本人看來，李先生或許只看過亞當·斯密先生的《國富論》，而無視了他的《道德情操論》。
胡仁仁，巴黎
沒有留言:
張貼留言