總長說錯了

鄒景雯
檢察總長黃世銘昨在立法院力戰朝野立委一致的撻伐，他的「堅持」完全符合其個性，但有一點，似乎違背了他一向在社會上建立的形象，那就是：斷章取義與一知半解。不過，這也能解釋他這次為何會陰溝裡翻船，知法者公然觸法。
黃總長在答覆國民黨立委廖正井時，義正詞嚴地說，他向總統報告，不是對個人，因為總統是憲法上的行政機關。還說，大法官第六二七號解釋對此已有述明。懍於總長做為法律人的權威，廖委員一時氣弱，只好隨即帶開話題。但是，輿論必須請教總長的是：你是真的認知錯誤？還是故意選擇性曲解，以唬騙非以法律為專業的普羅大眾？
事實上，回顧這部「憲法」的源流，在所謂行憲之前，由於自德國、日本師承而來，確實曾學用將德文的Behoerde解為官署，有機關的意義；但在行憲之後，憲法上的行政機關很清楚，行政院為國家最高行政機關，司法院為最高司法機關，立法院為最高立法機關等等，兩者已經對將起來。
尤其要者，二○○七年六月十五日公布的第六二七號解釋，在理由書的第二項，有關總統之國家機密特權的部分，是這樣說的：「總統依憲法及憲法增修條文所賦予之職權略為：元首權、軍事統帥權、公布法令權、締結條約、宣戰及媾和權、宣布戒嚴權、赦免權、任免官員權、授與榮典權、發布緊急命令權、權限爭議處理權、國家安全大政方針決定權、國家安全機關設置權、立法院解散權、提名權、任命權等，為憲法上之行政機關。」
但隨即還有很關鍵的下一段：「總統於憲法及憲法增修條文所賦予之行政權範圍內，為最高行政首長，負有維護國家安全與國家利益之責任。」很顯然，這裡的首長指的是人，並非機關。何以總長只提上文，是不知有下文？還是刻意不講下文？
廖委員沒反問的，媒體幫忙補問。但真正的重點是：總長真的準備在所餘任期，每天行使的「職權」就是在國會「鬥嘴鼓」嗎？若是如此，那麼為你惋惜者也要覺得不值了。