經濟計算與政治算計

歐陽書劍

「如果核電一定安全，你會反對續建核四嗎？」答案應該很游移，因為會先有誰能保證的疑問；而「如果廢核四不影響經濟，你會選擇讓核電廠留在台灣嗎？」答案一定很清楚，但也要接著問，核電如何影響經濟？電力不足？電價要漲？有替代方案？所以核四問題背後，不只是理念和感情之爭，也有複雜的政治和經濟角力，彼此侵入對方領域。

「若核四不能運轉，電費會大幅上漲，後續將衝擊經濟發展。」這樣一連串的命題，似乎被去年電價上漲後的經濟慘狀所強化，但去年經濟每況愈下，絕非單純電價上漲的結果，特別是支持續建核四的執政黨，應不會笨到將經濟惡化的理由，扣在自己去年執行的漲價政策上；而且經濟問題，也不單純是數字上的計算。

奧地利經濟學派的米塞斯（Ludwig von Mises），在他的「人的行為（Human Action）」著作中闡述「經濟計算（economic calculation）」概念，探討社會主義的可能缺失，認為即使是通曉所有資訊的主宰者，也無法對所有問題做出最好的決策，因為在社會主義體制下，缺乏能夠反應何種方式最佳的指標。

基本的經濟計算其實不考慮道德或是不確定的影響，只單純決定應以何種方式製造某種產品最為適當，不管它是一棟複雜的新建物或是簡單的消費品，而最好的決定就是經由市場價格決定。因為價格不只能找出最有效率的方法，也反映了消費者的偏好。如果視核四為商品，當愈來愈多民眾站出來反對，代表的是對它的需求降低，某種程度而言，也隱含著市場價格的持續下降。對一家公司而言，這樣的不確定性，已明顯地應重估是否續建。

不過所有的經濟爭議，事實上都是政治事件；所有的政治事件，也都會影響經濟。當政治人物談經濟時，還是站在政治利益的角度權衡輕重。核四爭議雖大，但依大法官釋字第五二○號解釋，只要行政院決定停建，經立法院同意即可生效。因最大在野黨反核，只要執政黨同意，就可解決爭議，所以行政院長江宜樺雖提出公投決定，但只是政治考量，執政的國民黨態度清楚，就是希望讓核四繼續蓋下去。

至於馬英九總統指沒有安全，絕不讓核四運轉。這也是一個耍弄政治手段的假命題，因為沒有安全，本就不能讓核四運轉。世界上正在運轉的核電廠中，包括日本等國曾發生核災的電廠中，有哪一座是該國認定不安全而開始運轉的呢？反過來講，運轉是否就代表安全？當然不是。如果運轉的核電廠都安全，那麼就不會有災害發生了。

日本福島第一核電廠就是安全運轉的代表，前年卻因大地震引發的海嘯而發生核災，這也說明無人能保證核電廠百分之百的安全，因為許多災害本就源於意外，而意外的本質就是「料想不到」、「無法預期」，何況，還有人為疏失的可能。對於無法承受一點閃失的核能安全，任何的保證，都只是政治上的空話。

再回到簡單的經濟考量，台灣能否承受一次核災？如果不能，也就是損失接近無限大，那麼，發生的機率再低，則損失的期望值都相當高。在衡量蓋與不蓋的損益之時，理性決策者應都會選擇放棄。另一方面，從國際定位來看，如果台灣成為非核家園，整體形象將再躍升，對觀光產業的發展更為有利。

當反核聲浪日益高漲，高達六成以上人民贊成廢核，政府最應該做的是重新擬定長期供電計畫，調整產業政策，說服廠商有能力維持足夠電力，以兼顧「人民」和「廠商」的信心。不管如何，經濟還是生活的一部分，經濟計算或是政治算計，都不能凌駕人民的選擇。