期待有不一樣的政治

孫慶餘

江宜樺上任閣揆後，以「政治人思考」做出與扁馬「法律人思考」相當不同的決策。一是注重朝野互動及行政立法溝通協調；二是拋出核四公投，要把公投由重視結果的政治對決轉為重視過程的公共決策，讓核四續建與否由全民承擔。這兩大思考，若照他的說法，是要「深化台灣民主，讓民主不只是制度及遊戲規則，還要良性互動，才能形成良性政治文化」，一個超越藍綠對抗的政治可能出現。

問題在於，理論與實際或理想與現實間總有些距離，正是該差距考驗政策成敗及誠意的真假。朝野互動不能只是一聲禮貌招呼，還包括鍥而不捨的追求及恆久的善意，國家利益必須超越黨派利益，「相忍為國」是政治人物最高也最困難的境界。而公投如果只是零和遊戲，尤其是不公平遊戲，就不能達成公共決策最重要的「興利除弊」；不公平的遊戲不只不能解決爭議，結果反而是更大鬥爭的開始。

核四公投門檻過高

以核四公投為例，台灣目前的公投法被視為鳥籠，因當初設計是要防堵「改變國體」，沒想到憲政公投與一般社會性公投不同：前者必須慎重，門檻要高；後者必須務實，以簡單多數決為原則。若依現在鳥籠標準公投核四，不只達不到高門檻，未投票者還自動被列為反方，已嚴重違反民主參與（亦即反民主）。

民主參與一定是出席者決定，沒有讓缺席者決定的道理。既然核四公投是要由全民承擔（超越藍綠對決），就該給全民符合國際標準的遊戲規則，弭平未來更大鬥爭。

最近不少人舉江宜樺2004年反民粹公投的文章，質疑他誠信問題。其實他反對的是政治操作下的公投，只有正反表決，沒有協商辯論餘地，選民被當成政治工具；他並未反對成熟公民社會的公投，也就是選擇題而非是非題的公投，投票是公民協商辯論的一環，更是主權在民的實踐。他把核四續建與否的重大爭議交由全民公決，結果由全民承擔，就是將成熟公民社會的標準施用於台灣，與他之前的論點並無矛盾。

重要的是，藍綠雙方（特別是官方力量）都不該動員或打壓，將核四公投做為己方政治工具，而該「把公投由重視結果的政治對決轉為注重過程的公共決策」。如果江宜樺不願意這樣做，他才有誠信問題。

理性溝通才是真義

針對超越藍綠對抗的政治，江宜樺早期《政治是什麼》一文，曾借分析亞里斯多德觀點，發抒自己共鳴，認為政治是「群居共利」，平等互利的共和制最符合政治生活型態，權術雖在實際政治具有分量，但政治真義不在鬥爭，而在理性溝通與說服，專搞權術鬥爭的人是政治末流，甚至提倡權術最露骨的馬基維利也是為了拯救義大利。
江宜樺既然如此讚佩亞氏觀點，民眾就有必要期待他在閣揆任上有不一樣的政治，而第一個考驗就是核四公投。

作者為資深政論家