作秀與領導 -作秀與領導不是互斥的概念，有能者可以二者兼顧；若力有未逮，優先順位當然是先做好領導；最忌就是只會作秀卻無能領導。

在任何一個組織，大到國家，小至企業，所有的成員都是重要螺絲釘，但是影響這個組織之成敗興衰最關鍵的因素，當推領導者的方向、素質與能力，這三者總合而成領導力。一個好的領導，往往能集合組織的最大力量朝著共同目標邁進，不但過程中充滿願景，最終也能夠抵達目的地。一個不好的領導，設定了錯誤的方向，或是本身素質不夠，或者能力不強，由於兵隨將轉，成員跟著領導走，組織必然渙散，小則出錯失敗，大者走向滅亡。

以上的看法幾乎是社會共識，例如我們在看待台灣過去的發展路徑時，多數人總會把國家在不同階段的發展情況，歸責於當時的領導者，進而評定為這位領導者的功過。因此自一九五○年台灣有總統這個職務以來，國人對於每位總統都會正式或非正式進行歷史評價，領導者的組織地位在此。

總統身兼三軍統帥，肩負國家安全的重責大任，其對軍隊的領導力更是動見觀瞻，最近馬總統為了打破陸戰隊將遭裁撤的流言，親自跑到陸戰隊軍營去夜宿，國防部說：這是中華民國民選總統以來，首位夜宿戰鬥部隊軍營的總統。看到這個決策，外界恐怕一則以喜一則以憂，喜的是馬總統終於重視部隊的經營與士氣，憂的是宣傳過後有沒有實際的作為跟上？前者是作秀，後者才是領導。

為什麼之前的總統不夜宿戰鬥部隊，因為在平時，包括陪同官兵晨操，以及一起實施三千公尺的跑步訓練，這並不是總統該扮演的角色；即使在戰時，三軍統帥上了第一線，重點也在激勵，或者實際投入。如二○○三年布希總統在感恩節冒險夜訪伊拉克，振奮了戰區的美軍，也感動了美國人民，其並未夜宿。在國內，救災如同作戰，如李登輝在一九九九年九二一震災時期，率領參謀總長上到第一線進行調度，做的是前進指揮所的功能。

因此，在台灣當前的戰備整備需要下，馬總統這次的行動，僅能定位在關懷部隊的表淺層次，頂多可以升級到為募兵制做文宣，這些是三軍統帥的副業，並無法取代其核心的本業。三軍統帥的嚴肅本業，在於謹慎任用優秀的高級將領，給予三軍將領明確的整軍戰備指令，經常與軍事專業互動交換意見，再由軍事部門提出積極的國防政策，編列適當的預算，順利採購到有利建軍強打的必要武器，唯有做好這些基本功課，才是一位適任的統帥。

這些年來，不管是美國國防部的評估，或是台灣本身國民的感受，台灣國防軍力弱化的速度愈來愈大，以台灣亟須的潛艦為例，這項軍購早在二○○一年即獲布希總統批准，十四年過去了，馬總統最近又繼續把它列為優先武器清單，如果說陳水扁時代不行，馬英九這七年為什麼還是不行？三軍統帥是真的想行然限於能力不行、或是根本故意不行？至於徵兵制與募兵制的辯論，更是一筆爛帳，募兵制要辦得好，預算一定要充裕，那麼國家財力一定要健全，這又是總統在國家治理上的另一考核，成績如何必須接受公評。

民選總統，通常都有作秀的本事，否則要當選會很辛苦；以幾位總統的經驗，當選之後往往是更大問題的開始，原因就出在其是否能夠有效領導，既要能領導政府、自己所屬的政黨，更要能說服反對黨，爭取全民的信任。一個人的方向、素質與能力，需要長期的培養，社會全體也必須提出要求，並且慎重篩選。

作秀與領導不是互斥的概念，有能者可以二者兼顧；若力有未逮，優先順位當然是先做好領導；最忌就是只會作秀卻無能領導，這樣的總統必然風光上台、噓聲下台。一人之晚景，可以不在意，若拖垮組織生存壯大的時機，就是全民擔不起的共業了。