反課綱現場的孩子多不滿十八歲，可能進出家門都仍有門禁。試問：如果家長同意孩子在現場表達訴求，那得對孩子付出多大信任？如果家長不同意孩子卻還堅持到現場，那孩子又得付出多大的勇氣來反抗？一個孩子，一個故事，他們付出這麼大的代價在集體表達他們的疑惑，但吳思華卻在跟孩子玩政治。

數百名高中職學生正在教育部門口餐風露宿，面對這群比太陽花學運更小的孩子，吳思華儘管擺出溝通的態度卻欲卸責，對於關鍵問題寸土不讓；這種兩面手法比起悍然拒絕學生訴求，更惡化局面，更激怒孩子。
一個反課綱抗議現場的故事：一位高中生說，面對拒馬，面對警察，他不害怕，甚至感到憤怒，但當他接到媽媽的電話，整個腿軟了，媽媽在電話中說：「台北現在很亂，你不在那邊吧？」他只好說：「妳兒子這麼怕死，怎麼可能去那裡？」
這名高中生在「親子共學教育促進會」的臉書裡寫道：「我心裡覺得很孤立，那是一種從內心產生的打擊，外在的打擊並不重要，我不怕，但是接到家裡的電話，那是一種很孤立的感覺……媽媽關心我，想保護我，我很感激，但是希望這個保護能轉成支持，那是很強大的力量。」
反課綱現場的孩子多不滿十八歲，可能進出家門都仍有門禁。試問：如果家長同意孩子在現場表達訴求，那得對孩子付出多大信任？如果家長不同意孩子卻還堅持到現場，那孩子又得付出多大的勇氣來反抗？一個孩子，一個故事，他們付出這麼大的代價在集體表達他們的疑惑，但吳思華卻在跟孩子玩政治。

面對爭議太官僚

問吳思華為何要讓一個極統派的人當課綱檢核小組召集人，他說「我們不要因人廢言」；問課綱程序有問題，他說「我們不要太在意課綱本身，重要的是教學」；問可不可以不要對學生提告，他說「我欣賞學生們的勇氣與智慧，只是想告訴學生們要守法」；在場的台大教授看不下去，要他別官僚，他說「我今年六月才上任，我只是個執行者，我何嘗不想愛護學生。」
如果一切都合法，為什麼課綱要新舊併行？如果王曉波的專業可堪任檢核小組召集人，為何要遮遮掩掩？如果你真的愛護心疼學生，為什麼用「如果你會悔過我可考慮不提告」來恫嚇未成年的學生？如果你對於林冠華的死心中有憾，你怎麼還會用這官僚的態度來面對所有的課綱爭議？
教育體制教導孩子要面對真理、勇於解答；當孩子真的這樣做了，卻想一棒把孩子打回去，叫他們乖乖念書，還恐嚇他們以後找不到工作，用政治人物語彙耍弄孩子，這樣的人如何當得起大學校長、教育部長職務。
被亂調的課綱不是孩子的事，是因為該負責的大人與政黨袖手旁觀，沒有善盡責任，讓惡事蔓延。孩子們，面對無感而不負責任的政治人物，先暫時退下吧，記住你們現在的眼淚，讓這一切化成你們往後改變這個社會的動力。