教育部要求學生表達方式應該理性（rational）；另一方面，政府卻率先踐踏理性（即irrational），恣意違反民主程序（黑箱作業），藉以達成其想要的目的與企圖；其結果，也造成官方的理性立場，被自己的言行不一的錯亂作為｢摧毀掉｣。整場反課綱事件，官方是最清楚不夠了，係因為教育部一直講不清楚自己，也無法證明自己的程序正義（即新課綱訂定過程的透明度）；從而導致，反課綱學生們始終無法被官方說服。

許銘洲

中國問題專家寇謐將(J. Michael Cole )，8月2日在其｢遠東甜藷部落格｣(far eastern sweet potato)網站，發表一篇短文，名為｢權力即正確｣（The Powers That Be and the ‘R’ Word in Taiwan），內容指出，台灣政治景象，再度因為年輕學生的反高中教材課綱微調事件，陷入震盪。僅管，官方堅持，權力即正確；近來台灣社會的年輕人運動，卻不理會這套權威式的行事作風；年輕人透過大聲疾呼，翻牆，佔領等方式，來擊碎官僚威權的傳統陋規；結果，引發教育部當局，學校管理階層，以及執政國民黨紛沓而來的接連反撲，指責學生行為｢非理性｣。

這套將學生行為歸類為｢非理性｣的政治招數，從2013年以來，持續在台灣社會上演，其合謀者由官方、部份媒體，以及學術部門共同組成。他們口徑一致表示，尊重學生民主表達權利，但必須透過理性方式；也就是說，要透過政府訂定的法律規矩行事，才算｢合乎理性｣。

既然，教育部要求學生表達方式應該理性（rational）；另一方面，政府卻率先踐踏理性（即irrational），恣意違反民主程序（黑箱作業），藉以達成其想要的目的與企圖；其結果，也造成官方的理性立場，被自己的言行不一的錯亂作為｢摧毀掉｣。整場反課綱事件，官方是最清楚不夠了，係因為教育部一直講不清楚自己，也無法證明自己的程序正義（即新課綱訂定過程的透明度）；從而導致，反課綱學生們始終無法被官方說服。

8月3日反課綱學生代表，與教育部部長吳思華，在教育部進行公開會談結果，又再一次曝露，官方在新課綱訂定程序，欠缺正當性、合法性的明證；導致，官方只能一再使出，｢官僚對話術｣、｢行政程序｣等僵硬威權作風，來面對學生的質疑挑戰。

《BBC》中文網報導指出，關於課綱訂定過程的黑箱作業問題，學生代表提出質疑，而吳思華則回答指出，對於參與制定的委員名單進行保密，是基於信賴保護原則不能公開；僅管吳思華此一老調重談立場，已在行政法院遭到敗訴。學生們也反駁吳思華說，這並非涉及國防及私密，不能以保護隱私為由，將信賴保護原則一詞濫用；基於責任政治，政府本應依照政府資訊公開法，公布委員會名單及內容文件。

代表學者身份，參與8月3日雙方溝通的台大歷史系教授花亦芬，認為吳思華在對話過程，使用＂官僚（對）話術＂（即閃躲問題焦點）。學生代表也指責，吳思華部長只是一再重覆過去，已經說過的話，看不出溝通誠意。這場無效的對話，看起來是夠和平理性了，但是真相並沒有進一步，得到揭露釐清，以致雙方不歡而散；也難怪花亦芬教授，質疑吳思華一直用行政程序來面對學生，並非想要好好傾聽，學生心聲。

《BBC》報導引述，吳思華對話過程的說法指出，新課綱在他2014 年8月接任教育部長前就已啟動，後來，他＂用了最大勇氣＂，讓新舊課綱自由並行採用（此一說法，豈非再度突顯，吳思華手握行政權的｢權力傲慢｣？意即，別談了，這已經是最大容忍底限了）。