英國金融時報
徐建國
過年在家陪父母。父親種了一輩子地，裡外算是個能手，話頭自然離不開田裡的事情。說起來最讓父親看不慣的，就是現在的年輕人都不種田了，下地的都是老人家，大都過了六十歲了。雖然都已經機械化了，打個電話就可以撒種，收割，也不算特別累人，但是老人家辛苦了一輩子，抱怨也是自然的。
言者無意，聽者有心，不禁追問為何年輕人不種田。父親熟知村裡的事，一語便道破天機：不劃算。父親以老家的一畝地為例算了一筆賬。
蘇北老家農村的地種兩季，冬季種小麥，夏季種水稻，小麥畝產多說1000斤，水稻畝產多說1100斤。水稻1.35，小麥1.1，兩季加起來毛收入2585元。然後看種田成本。種一季小麥的大項成本包括化肥（170），種子（80），刨地（65），收割（60），運輸（55），加起來440，小項包括農藥，開溝，撒種，除草，加起來大概100塊，這樣合起來一共540塊左右。
種水稻的成本項目差不多，但是化肥、除草費用要貴很多，而且還要多秧苗培育、插秧、灌溉三項費用，總共算起來大概要800。這樣兩季成本總共算起來就是1340元，算下來一年一畝地純收入1245。這裡面沒有扣除種田人自己的人工和田間管理，產出也盡量往高里算，所以1245的純收入應該有些偏高。老家人均土地不到一畝，大概9分地，三口之家一年的種地收入不超過3400。倘若是夫妻兩個人種，雙方每人一半，以1700計算。
作為比較，倘若進城打工，剛開始也許收入不高，但也有1000塊一個月，變成熟練工人後2000塊算少的，現在看餐館招服務員起薪都是兩千。而且，打工收入會隨著工作技能的增長而增長，能乾的能拿好五、六千，甚至更高。這裡面不包含特別能乾的當老闆的，這些人的收入不好作為中低收入的比較對象，也不好作為任何人，包括白領、金領的比較對象。不過，這麽一個可能性，或者說夢想，還是會讓很多年輕人離開農田的。 平均算起來，進城打工長短工齡一起算，一個月收入以3000計算。
也就是說，辛苦種一年地，也就是進城打工半個月的收入。這個數字和打零工的收入也咬得上。現在找零工一天工資少說80，多說120，這樣半個月大概就是1500。這里的計算很粗略，但是這一粗略的計算反映了一個數量級的差距，就是打工收入大約是種田收入的二十多倍。在這樣的收入差距面前，就難怪在城裡“掙了大錢”的農村青年，再也不願下地種田了。
全國各地情況不太一樣，有的地方地多，有的地方地少，有的地方產量高，有的地方產量低，具體的收入差距也不太一樣。倘若全國耕地以18億畝計算，農業戶口人口以9億計算，人均土地2畝，這樣收入差距減一半，但是還有10多倍，也足以讓農村青年離開土地了，背井離鄉，妻離子散，都擋不住。過去20多年裡，來來回回浩浩盪盪的農民工大軍，就是這一收入差距的歷史背書。這可能是人類歷史上最大規模的流動人口了。吉普賽人對我們來說只是個傳說，這幾億農民工，才是我們看得見流浪歌手。
現在村裡的一個普遍現象，就是農地“贈耕”，註意不是“轉包”。也就是說，倘若我家有土地不想種，想轉包出去，是沒有人來包的，因為無利可圖。那麽我送給別人種，每季要一點糧食行不行，答案是不行。因為別人種你的地已經不太情願了，附加任何條件都是不太合適的。
可以想見的，是再過幾年老人們就真的老了，不能繼續勞動了。那麽誰來種地呢？沒人種糧，18億紅線恪守的糧食安全怎麽著落？只有土地沒有人耕種，糧食是不會自動長出來的。可以肯定的是，未來種糧的肯定不是現在農村青年。很難想象還會有一個毛主席，一聲令下億萬年輕人下鄉。再說他們也不掌握種田的基本技能。當年的知青下鄉，估計糧食是沒種出來。不過，傳播了一些知識倒是真的。
可以想像的是，現在在其他國家普遍使用的農場制，將取代家庭聯產承包責任制 。這裡面的道理很簡單，就是擴大勞均土地占有量，提高農業勞均收入。上文粗略計算表明一畝地一年純收入1200左右。倘若一個農業勞動力耕種30畝土地，一年收入就是3.6萬，和進城打工的收入大概就持平了。具體的規模要看諸多市場力量的影響，這里只是說一個數量級。比如，隨著城市人均收入的提高，這個數字還應該大一些。再如，以家庭經營農場的話，規模還要翻一倍。或者，如果考慮到城市生活便利，而且更豐富多彩，那麽住在農村需要一個補償，農場的規模還要再大些。
人均30畝的是什麽概念？就是人均土地增加15倍，相應的農村人口減少15倍？從9億減少到6千萬。人口以13億計算的話，城市化率達到95％左右。這個數字看起來很高，但是其實美國的農業人口占比只有600多萬人，占總人口的不到2％。考慮到我國人均地少，均衡狀況下的農業人口占比應該更低一些。
所謂形勢比人強。如此基礎的經濟力量，是不可違抗的。不管願不願意，土地的規模經營都是一個不可阻擋的趨勢。
實際上，早在1984年，在家庭聯產承包責任制廣泛鋪開之際，鄧小平就預見到了未來的變化趨勢，提出了三個集中，即工業向集中發展區集中、農民向城鎮和新型社區集中、土地向適度規模經營集中。第一個集中是在政府的主動推動下大幅推進的，原因無需多言。比較而言，後兩個集中則被動跟在市場後面，制度變革進展緩慢，已經成為市場發展的嚴重阻力。小平提出“三個集中”已經將近三十年了，真不知該作何感想。
徐建國，北京大學副教授
沒有留言:
張貼留言