B.O.T., Bankruptcy of Taiwan（台灣破產）?

李宗穎 （美國德州農工大學經濟學博士） 

看過電影“海角七號”的人應該對其中一幕印象深刻，由馬如龍所演的市代主席在抱怨：海也B.O.T.，山也B.O.T.，什麼都B.O.T.，無奈的一語道破台灣政商生態。

B.O.T.全名是Build, Operate, Transfer, 主要精神是政府不用納稅人的錢，將重大建設發標給民間企業建造並營運獲利一段時間後，交還政府。因為民間企業出錢投資，所以要提供營運獲利的誘因，由使用者付費，沒花到納稅人的錢。B.O.T.原本立意良好，主要也是透過市場機制，引進民間業者投資，完成重大公共工程建設，造福社會，因為採取使用者付費，所以亦有兼顧公平正義。B.O.T.成功的關鍵和市場機制成功的關鍵一樣，政府應該嚴守份際，扮演好裁判監督的角色，確保資訊公開透明，有一個公平競爭的平台。

為什麼B.O.T.在國外不乏成功的案例，最近北市府揭發的B.O.T.弊案，卻變相走樣，搞得政府債台高築，幾乎破產？當理論和實證落差很大的時候，應該怎麼辦？既然B.O.T.有成功的前例，理論應該沒有問題，所以問題應該是出在執行的過程。B.O.T.失敗的主因在於沒有確實遵循市場機制，政府表面上認為市場機制就是業者自主管理，實際卻是裁判兼球員，暗中搞政商勾結，並迴避議會監督。

管理學大師Peter Drucker曾說，一般領導人在失敗的時候，才會來檢討為什麼會失敗。但是好的領導人在成功的時候要檢討為什麼成功，不能被成功冲昏頭，才能避免未來的失敗。最差的領導人是不但不肯承認、面對失敗，或拒絕探討失敗的原因，還四處牽拖。

中國滿清末年，一羣憂國憂民的改革派只看到西方的船堅炮利，但仍認為中國文化遠優於西方文明，提出「中學為體，西學為用」，不追根究底去探討為什麼西洋有辦法船堅炮利，只注重表面工夫，才會常常掛羊頭賣狗肉。近百年前中國的五四運動，提倡德先生和賽先生（Democracy and Science），早已被人淡忘。現在的中國在中國共產黨的專制獨裁下，不可能去提倡德先生，至於賽先生，可能僅透過一直標榜本身是科學的社會主義的馬克思主義來連結。在台灣，德先生和賽先生在經過數十年的自由化民主化，已經漸漸生根，但仍不夠堅固。賽先生的精神在於追求真理，事實求是；德先生的精神在於主權在民，人本主義。這兩種精神在馬英九執政後都明顯倒退。

市場機制如果是業者自主管理，若是業者不自主管理，怎麼辦？政府身為裁判，就要站出來處理違法的業者，保障消費者與社會大眾的利益，讓市場機制運作順暢。政府理應站在人民的立場，但若政府選擇不站在人民的立場，怎麼辦？歐美先進國家，瞭解代議制的缺點，萬一人民選出來的民意代表不跟人民站在一起，怎麼辦？既然民意代表由人民選出，人民理所當然的可以罷免民意代表，而且條件不能比選舉時苛刻。另一個選項是跳過代議制，用直接民主的方式，透過公民投票來決定爭議性較高的議題。

所以台灣的問題不在B.O.T.，而是沒有健全的制度來確保市場機制的運作，解決之道是下修選罷法和公投法的門檻，落實主權在民，以防民意代表做出違反民意的事，如此政府才能嚴守份際，扮演好裁判的角色。