沒有正義， 就有危機

葉家興

「不給糖，就搗蛋」（Treat or Trick）是萬聖節的孩子用語。在研究大蕭條與金融海嘯起因的共通之處時，學者的發現也可以用類似的語句描述：「Justice or Crisis」（沒有分配正義，就有經濟危機）。

　在美國經濟學會出版的《經濟文獻期刊》（Journal of Economic Literature）的論文中，三位學者亞金森（Anthony B. Atkinson）、皮科提（Thomas Piketty）、賽斯（Emmanuel Saez）研究近百年的美國稅收紀錄，發現在一九二八年和二○○七年，最富裕的美國人手中的財富都達到了頂峰，例如最富裕的一％人口，擁有接近國民總收入的四分之一。而在分配相對平均的一九五○~一九八○年代，這個比例只在百分之十上下。

　經濟危機爆發前的特徵之一，就是國民財富的越來越高比例，像「巨大的抽水機」一樣，被抽到了少數人手中。財富過於集中在少數人手中，中產階級非但無法分享經濟成長果實，反而因炒高的房價和商品價格而致購買力不足。當整個社會購買力不足，生產過剩和資本過剩就難以避免。

　大蕭條前數年，大量資金在華爾街投機；與金融海嘯前數年，大量資金在房地產市場駐足類似。泡沫的甜美，使財富不斷向上層累積，因而炫耀性消費充斥。然而泡沫的苦果，卻由所有人概括承受，銀行倒閉、工廠關門、大量失業、衣食匱乏…。

　歐巴馬如果不是打著「變革」的旗號上台，人們可能不會對他有太大期望。然而他在任四年，股市迭創新高，失業率卻居高不下；「大到不能倒」銀行愈來愈大，稅制不公連超級富豪巴菲特都不好意思。四年來，上層依舊功利投機，金融和原物料炒作肥了少數，卻讓中產者備感壓力。金融海嘯前「朱門酒肉臭，路有凍死骨」、奢華享樂與飢寒交迫並存的荒謬，又改變了多少？

　歐巴馬所任命的伯南克，將惡化分配的非常態貨幣寬鬆政策常態化，以為華爾街領軍，實體經濟就會跟隨。殊不知，卻是為下一次危機搧風點火。一般人用了無效辦法，早就改弦易轍，另謀他途；但在伯南克眼裡，如果量化寬鬆無效，表示劑量不足。

　柏南克日常進出的伊寇斯大樓，是以聯準會在大蕭條年代的主席伊寇斯（Marriner Eccles）為命名。他是貧困摩門教移民之子，年輕時曾遠赴蘇格蘭當傳教士，後來回到美國經商有成，成為富甲一方的資本家。他在一九三四年陰差陽錯成為聯準會主席之後，在位長達十四年，期間卻拋棄資本家身分，積極捍衛普通民眾的福祉。他認為大蕭條的起源正是富裕階級財富的大量累積，使得其他人購買力下降。因此他所建議的經濟計畫中，就包括對富人課更高的所得稅和遺產稅，以控制資本累積和防止過度投機。

　這段歷史，除了歐巴馬和柏南克應該反思之外，也值得台灣的經濟執政團隊反思。產業結構升級，沒人會反對。然而美國近三十年的經驗顯示，產業升級並不能保證普通人的實質薪資提升。稅制扭曲所造成的財富向少數人集中，不斷擴大的不公不義，才是金融危機和薪資停滯的罪魁禍首。

（作者為香港中文大學財務系副教授）