洞察人性需要閱歷

英國金融時報
老愚

躺在醫院床上的袁厲害在新年到來之際，收到了一份來自北京的禮物。以“人是萬物的尺度”做標榜的《人物》雜誌，發表了一篇名為《厲害女士》的“調查報導”。編輯稱，這篇報導“顛覆了既有訊息，告訴讀者這才是真相”：一位收養一百多個棄嬰的好人，是一個“將聲望轉化為生意”，擁有“超過二十多套住宅”的刁婦——她算計，虛榮，冷酷。

這是她的真相嗎？

好多人不信，也有好多人信。

揭示真相是很誘人的目標，但何為真相？同一個事實會有不同的解釋，出於善意的是一種結論，出於惡意的自然是另一種結論。一個復雜而真實的人，會在我們心裡攪動復雜難言的反應，一個做善事的人，人們必將尊敬，即便在同時為她不明亮的那一部分遺憾。但善與惡的底線，不能逾越。如果秉持專業新聞主義的準則，即使是“扒糞”，也不可能將一個善人扒成惡人。媒體和記者，以為憑借手裡的話語權，就可以翻手為雲覆手為雨，那就註定要被釘在新聞的恥辱柱上。

不把那些事實（不管是否“據說”）放在袁厲害的人生中去理解和解讀，那就註定會成為飛刀，砍在她的心裡，同時傷害眾人，而最終損害了自己。復雜的人性，真實的人性，都不是以邪惡揣度人的護身符。

這使人不得不懷疑：這篇報導在選擇對象上的勢利—既扳倒了善人，又毋須冒什麽風險。此番“調查”，或許為袁厲害去了魅，但更有可能的是，恰到好處地幫到了因不作為而狼狽不堪的蘭考縣政府。這篇報道會使人們減輕對蘭考官員的憤怒，甚至會轉而相信他們的眼光：政府明察秋毫，不幫助一個想借慈善發財的壞人。

在袁厲害面前，我們真的沒有審判的資格。

至於這篇報道的審判能力，就更令人發笑了。

一個生活在中國的真實人物，一個值得尊敬的活人，從《人物》雜誌女記者眼裡看過去，卻是一副潑皮無賴相，“急躁、潑辣...... 警惕、狡猾”，一切都很可疑，可以讓她揪出“皮袍下的小”來。分類管理變成“等級”，獎懲管理變成虐待，甚至送親戚寄養，都別有心機。在由“知情人”“老鄰居”“百度貼吧網友”組成的見證團隊面前，袁厲害被徹底剝下了“高尚、善良、無私、貧窮而生活悲慘，秉持著常人難以想象的道德標準，並不惜犧牲自己”的“焦裕祿第二”的“畫皮”。

兩位年輕女記者對北京之外的生活缺乏基本瞭解，對生活在現實中國的人的處境，就更無理解，對從嬰兒到孩子的生長之路無從體會，完全漠視一個母親和眾多收養孩子之間的真摯感情。她們不能以人之常情體會採訪對象，用非黑即白的二元邏輯，解剖自己的對象。與袁厲害有利害關系的各色人等的話語，構成了她們邏輯推演的支撐。

一個真實的人，硬被分成善與惡，非要稱量其中的比重，據此貼上標簽。她們以為找出了一個善人身後的惡之陰影，就獲得了智力優勢和道德優越感。

令我悲哀的是，記者沒有能力揭示復雜的人性。洞察一個復雜的人性需要足夠的閱歷，僅有文憑是不夠的，哪怕你是傳媒博士。道德判斷是容易的，也往往是無效的。一個被官方媒體扭曲誇大的好人形象，的確需要還原，但還原其作為一個真實存在的人，這裡面需要有對人性熨帖的理解，而非僅憑居高臨下的道德審判就可完成。七天時間，聽說了很多負面的東西，就可以把握十足地對一個人下判決書嗎？

袁厲害跟所有的人一樣，她有追求幸福和財富的權利，為過上好日子所做的一切，在我眼裡都是正當的。即使知道了袁厲害全部的陰影，我依舊會尊敬她。因為我知道，那不是一件輕松的事，因而也不可以肆意羞辱。捍衛她，是為了向她致敬，也是為了抗議當地政府的冷血：他們把自己該負的責任推給了一個女人，並把她逼成了“無賴”。

一個為眾多無血緣關繫生命而活著的人，盡管用了近似“無賴”的手段謀取利益，她就不可愛了？她所有的善心和愛意就淪為陰謀的道具了？這個失真的漫畫般的醜角，折射的是媒體人的醜陋和狹隘。在這個人人難以自清的國度，苛求是把殺人的刀子。你們以為是銳利的尖刀，其實是無力的紙片，劃破的只能是自己的羽毛和皮膚。

你們捏了袁厲害，事實上等於捏了每一個有良知和中國經驗的人，後果一定出乎你們的意料。你們可以有意放過肆無忌憚的公權力，踐踏人心者，必被人心所踐踏。孤芳自賞的才子們，切莫低估了人心的力量。

智商並不等於一切，冷血若與高智商聯繫在一切，等待你的只有悲劇。