新加坡的自由市場優生學

哈佛最具影響力教授，《正義》、《錢買不到的東西》作者，邁可．桑德爾再次激發你的邏輯至高點！

基因時代來臨，還有什麼辦不到？當基因可以任意改造，人人都能打造完美的自己、訂製理想的孩子、複製心愛的寵物，那麼「人」將面臨到什麼樣的挑戰？

自由市場優生學

來看看最近的一個優生政策，在沒有強迫下自行停止的例子。一九八○ 年代新加坡總理李光耀擔心，受高等教育的新加坡婦女比教育程度低的婦女生育較少的孩子。「如果我們持續以這種不平衡的方式生育，」他說，「將無法維持現有的水準。」他害怕後代會「人才枯竭」。

為了避免衰退，政府制定政策鼓勵大學畢業生結婚生子，例如，國營的電腦媒合約會服務、獎金鼓勵受高等教育的婦女生育、大學開辦求婚課程，以及單身的大學畢業生免費「愛之船」郵輪旅遊等。同時，提供沒有高中文憑的低收入婦女美金四千元，作為購買便宜公寓的頭期款—假如她們願意絕育的話。

新加坡的政策給了優生學一個自由市場的轉圜餘地，政府沒有強迫不喜歡的公民忍受絕育，而是付錢給他們去結紮。可是認為傳統的優生計畫在道德方面很可憎的人，似乎覺得新加坡的自願版本一樣令人不安。有人會抗議美金四千元的誘因跟高壓強迫是同一類，特別是對生活沒有前途的貧困婦女而言。甚至也有人會抗議招待有特權的人搭乘愛之船郵輪，是集體主義計畫的一部分，國家虎視眈眈且以嚴厲的手段侵入人們應該自由決定的生育選擇（據稱這些政策，在痛恨被催著為新加坡「繁殖」的婦女當中，很不受歡迎）。不過優生學基於其他理由還是受到反對；即使在不受強迫的情況下，不論是個人的還是集體的，經過審慎的設計以決定子孫基因特質的野心，都是不正當的。近來，這種野心比較不常出現在國家資助的優生政策中，卻較常出現在使父母能挑選理想孩子種類的生育技術。

假如可以自由選擇，而不是由政府強加的，跟法蘭西斯．克里克一起發現DNA 雙螺旋結構的生物學家詹姆斯．華生，不認為基因工程和改良有什麼不對。不過，對華生而言，選擇的措辭和舊優生學的感覺共存。「假如真的很笨，我會說那是一種疾病，」華生最近告訴倫敦《泰晤士報》：「智力在最低百分之十的人真的有困難，即使在小學也是，原因是什麼？很多人會說：『嗯，窮嘛，這一類的原因。』很可能不是，所以我想要擺脫困難，幫助那最低的百分之十。」

幾年前，華生說了些引起爭議的話：「如果發現了同性戀的基因，不想要生同性戀小孩的懷孕婦女，應該能自由地使懷著的胎兒流產。」正值他的評論引起喧囂，他回應說他不是單單要挑出同性戀，只是在主張一個原則：婦女應該能為了任何遺傳偏好的理由，自由中止懷胎—不管測試顯示孩子天生會有閱讀障礙、缺乏音樂天份或太矮不能打籃球等。

對主張給胚胎或胎兒全面法律保護的反墮胎者而言，任何流產都是無法形容的罪行，華生的方案並沒有向他們提出特別的挑戰。但是對不贊同生命權立場的人而言，華生的方案提出了難以回答的問題：假如打算墮胎以免生出同性戀或是有閱讀障礙的孩子，在道德上令人不安，那不是表明按照優生偏好行事是不對的，即使沒有高壓強迫也是一樣？

或者我們試想精子和卵子的市場。人工授精容許未來的父母，採購具備理想遺傳特質的配子，這個訂做孩子的方法，比無性複製或胚胎植入前遺傳診斷，更不可預測，但卻提供了很好的生育技術的例子，舊的優生學在此遇上新的消費主義。回想一下出現在某常春藤聯盟名校報紙上的廣告，提供美金五萬元給捐贈卵子的年輕女性，她必需至少五尺十寸（一百七十七點八公分）高、體格健壯、沒有主要的家族醫療問題、學術能力測驗成績總和在一千四百分以上。最近，有個網站登出一個時裝模特兒的照片，聲稱發起競標她的卵子—由美金一萬五千元到美金十五萬元起標。

究竟是基於什麼理由，如果有任何理由的話，卵子市場會在道德上引起反對？既然沒有人被迫去買或賣，就不可能是因為強迫的理由而有錯。或許有人會擔心，提供貧窮的婦女拒絕不起的饋贈，可觀的金額會使她們受到剝削。可是精心設計而賣到最高價的卵子可能從享有特權的人身上找到，而不是窮困的人。假如優質卵子的市場給了我們道德疑慮，表示優生學的考量有了選擇的自由還是不得安寧。

以下兩家精子銀行的故事有助於說明原因。美國最初的精子銀行之一—精種選擇儲藏所，不是一家商業性質的企業，而是優生學慈善家羅伯特．葛拉罕為致力於改善世界的「遺傳物質」以及對抗日漸「退化的人類」，於一九八○年開辦的。他計畫收集諾貝爾科學獎項得主的精子，提供給尋求捐贈精子的婦女，希望孕育出超級聰明的寶寶。可是葛拉罕無法說服諾貝爾獎得主捐贈精子給他怪誕的計畫，所以退而求其次地收集大有前途的年輕科學家的精子。這家精子銀行於一九九九年關閉。

相反地，世界最大的精子銀行之一，加州精子銀行是營利性的公司，不具備優生學的使命。聯合創辦人凱皮．羅斯曼醫師極為輕蔑葛拉罕的優生學，然而加州精子銀行徵求精子捐贈者的標準並沒有比葛拉罕寬鬆。加州精子銀行在麻州劍橋和加州帕羅奧托有辦公室，一個在哈佛大學和麻省理工學院中間，另一個靠近史丹佛大學，並且在校園報紙登廣告徵求精子捐贈者（每個月付費高達美金九百元），而在應徵者當中只接受不到百分之三的精子捐贈者。

加州精子銀行的行銷工具強調他們極富聲譽的精子來源，捐贈者目錄刊載每一位精子捐贈者身體特質、種族出身和大學主修的詳細資料。潛在顧客額外付費，還可以買到評估精子捐贈者的性情和個性類型的測試報告。羅斯曼說，加州精子銀行的理想精子捐贈者要有大學文憑，六尺（一百八十三公分）高，褐色眼睛、金頭髮和酒窩—不是因為公司想要繁殖這些特質，而是因為這些是顧客想要的特質。「假如我們的顧客想要高中輟學生，我們就會給他們高中輟學生。」

不是每個人都反對買賣精子，可是任何擔心諾貝爾獎精子銀行優生學的人，應該一樣會擔心儘管是消費者導向的加州精子銀行。根據精確的優生學目的訂做孩子與根據市場指示訂做孩子之間，到底有什麼道德上的差別？無論目標是改善人類的﹁遺傳物質﹂，還是滿足消費者的喜好，由於兩者都使孩子成為精心設計的產品，兩種做法都是在優生學的範圍內。

（本文轉載自邁可．桑德爾所著新書《反對完美》，由博雅書屋出版）