熊秉元
在一般人的生活裡，當然也有大大小小的疙瘩和不豫；可是，真正碰上悲劇的情境，畢竟少之又少。那麼，一旦面對鳳毛麟角的悲劇， 該怎麼辦呢？
希臘神話裡，伊底帕斯被逐出自己的王國鐵庇斯之後，魁爾恩繼位。老國王的兒子之一艾特可勒，統帥王國的大軍；另一位兒子波里尼斯，則是率軍對抗新國王的叛軍首領。兩軍交鋒，兄弟對決，結果都在沙場壯烈捐軀。國王魁爾恩厚葬大將艾特可勒，卻讓叛將波里尼斯的屍首曝曬在烈日之下，並且下令：任何人膽敢收屍，將處決示眾！
安蒂格妮是兩兄弟的手足，她面對一連串的打擊：父王被逐；兩兄弟鬩牆，都喪身戰場；雖然兄弟之一備享哀榮，另一手足卻曝屍荒野，身後還被詛咒。如果不收屍，對不起自己的良知；如果去收屍，自己也將成為亡魂。天人交戰之後，她還是把波里尼斯的屍首下葬！
悲劇凸顯人的渺小
這可是不折不扣的悲劇，無論如何自處，都是只輸不贏。那麼，如果不幸遇上這種情境，怎麼辦呢？就文學而言，悲劇的重要啟示之一，就是藉著扣人心弦的情節，凸顯出人的脆弱和渺小以及世事的荒謬無常。然而，社會科學研究者，特別是冷血無情的經濟學者，總要冷眼旁觀，然後不識相地自矜自是一番。
對於困難的情境(官司)，法律經濟學大家蒲士納教授(Richard Posner)曾經指引迷津：社會變動得很快，新生事物不斷湧現。對於這些新生事物──例如，弟弟的精子和姊姊的卵子結合，生下的嬰兒身分如何──法官通常無法掌握全貌；因此，最好不要作原則性的處置。等類似的案件陸續出現，經驗累積夠多之後，再作一般性的臧否。這種作法， 蒲氏名為「打混仗」！
布坎楠教授(James Buchanan)是公共選擇學派的創始人，諾貝爾經濟獎得主。在市場裡，人們做的是「私人選擇」；在政治過程裡，人們做的是「公共選擇」。對於公共政策，經常出現兩全不齊美、雙方互不相讓、僵持不下的情景──要不要蓋核能廠，加不加入歐盟……等等。
布氏認為，雙方爭執的焦點，是公共政策的內容，也就是「結果」；如果對公共政策的結果各說各話，不妨把焦點移轉，考慮「過程」，也就是處理公共政策的程序。只要找出雙方都可以接受的程序， 透過這種方式，就可以解決問題。而且，「過程」比較中性，比較容易得到共識。只要接受處理問題的過程，也就容易接受最後的結果。
兩難抉擇交給程序
兩位大師的招數，都有相當的參考價值。然而，面對悲劇，蒲士納的作法可能幫助較小。畢竟，悲劇出現的次數少，即使再出現，通常前後並不相關；無從先處理細節，再累積經驗。相形之下，面對悲劇時，布坎楠的作法，無論對個人或社會，都派得上用場。當眼前是艱難的考驗而無所適從時，勉強之下可以選個程序：禱告、燒龜甲、丟銅板、抽籤、划拳……等等。無論如何荒誕無稽，只要選擇了程序，自然可以做出抉擇。而且，正因為兩難嚙咬人心，把抉擇交給程序，反而容易卸下心理上的重擔。重要的不只是面對這一次的考驗，而是浩劫過後，還能自處！
當然，經濟學者的論對，有點像是不著邊際的益智遊戲。對於人心的刻劃，遠遠比不上文學家的筆觸。因此，暢銷書單上，少有經濟學家的作品，合情合理。然而，當真正的考驗來臨時，誰又比較幫得上忙呢？
沒有留言:
張貼留言