洪國華（陽昇法律事務所律師）
英國國會日前改選，20歲的大學生布萊克（Mhairi Black）擊敗工黨有十八年議員資歷的老將，成為史上最年輕的國會議員，震顯示年輕世代在英國即將來臨。但是在台灣，這種情況卻絕對不可能發生，因為台灣還是依照70年以前的老舊憲法規定，要年滿23歲，才能有被選舉權，甚至20歲的台灣年輕人，才剛剛拿到選舉權，當然不被承認能夠當候選人，更別提要像英國一樣，可以出一個20歲的國會議員。
雖然之前朝野立委都有討論是否有修改這條老舊的憲法規定，將選舉年齡降低到18歲，同時也降低被選舉年齡，保障年輕人的參政權，但以行政院的立場來說並沒有很積極，先是有人認為多數民調不贊成降低選舉年齡，或是認為應該先推動不在籍投票，再談選舉年齡，採取技術性阻擋的方式。而許多反對給予年輕人參政權的理由，不外乎是認為年輕人社會經驗薄弱，容易被操弄，但只要看過去年的太陽花學運，和網路世代所主導的六都大選，就可以發現許多年輕人反而比四、五十歲的中年人更能獨立思考，試問，如果年紀大就真的是經驗多、頭腦清楚，怎麼每次選舉都有許多老年人會什麼都不知道，就被地方樁腳載去當投票部隊？或是儘管有議員被司法機關認定收賄而被起訴，還是會有一群中年支持人到服務處前面哭喊這是政治迫害？
在筆者看來，許多政治人物之所以反對年輕人取得選舉權和被選舉權的理由，是害怕年輕人不支持自己，或是生怕年輕人擊敗自己，所以千方百計在法律上、程序上，妨害年輕人取得投票權。但台灣的未來，終究是在年輕一代身上，特別是高齡化現象越來越明顯，社會對於少子化下為數不多的年輕人也越來越仰賴，中老年人與其戀棧權位，所以就把年輕人汙名化，不如學學英國，讓年輕人早點參政，才能讓社會更有活力，台灣更有希望！
沒有留言:
張貼留言