聯合報社論
陳冲迅速拍板，宣布政府將負起勞保的最終支付責任，退休軍公教年終慰問金則改依弱勢原則發放，大砍九成。這兩項改革，前者未必使勞工鼓掌稱慶，後者則可能讓軍公教感到鬱卒；但從改善陳年制度及平衡階級差異看，都跨出了重要且正確的一步。
很少人叫好的改革，通常不是執政者的施政選擇；正因如此，這次的制度修正更顯得不容易。台灣廿多年的民主化，施政決策一直向「討好民意」傾斜，藍綠均無例外。勞保費率及各種津貼在立院的叫價加碼，軍公教年終慰問金一發四十多年不改，都是這類思維的產物。如今，經濟停滯的民怨即將延燒為階級戰爭，陳揆不得不果斷採取行動；也許危機就是轉機的開始。
從此次的政策調整看，各界的討論熱烈卻不失理性，但仍隱隱然可以看到不同社會階層之間的艾怨火花，是過去所未見的景象，值得警惕。台灣社會過去從統獨對立演成藍綠對峙，若因階級差異再度撕裂，民眾的互信危機將更難癒合。面對當前的困境，朝野都應有追求台灣順利轉型的共識，避免惡意挑撥或煽風點火，才是負責的態度。
觀察這次的勞軍公保風潮，在錯綜複雜的歷史成因及社會情緒激盪下，推促了陳內閣這一步改革，也讓各方對相關問題有深一層的認識。概括而言，這一課至少提供了我們四個省思的方向：
第一，政策和制度必須與時俱進：政府對軍公教的各項優遇，源自早年民間企業待遇遠優於公務員的環境，為了鼓舞備戰年代的軍公教戮力從公，而提供必要的生活補貼。但歷經時空變化，民間勞動者的優勢早已消退，銀行的存款高利率已跌到近乎於零，再加上勞工薪資不升反跌；相形之下，軍公教高退休俸及各項附帶優惠成了不可承受之重。這波調整，實是制度四十年積累的失衡壓力所引爆。
第二，朝野皆應理性面對歷史共業：軍公教向來屬性偏藍，此次執政黨能斷然推動改革，殊屬不易。相形之下，民進黨當時執政八年對此得過且過，如今卻不斷鼓動階級對立，醜化軍公教，指摘內閣無能，即顯得毫無反省能力。此次改革方向合理，亦符合蘇貞昌所提的「三不」原則；民進黨若還想用鬥爭、追殺、煽動仇恨的故技來攫取政治利益，恐將適得其反。事實上，民進黨渲染「勞保會倒」，造成許多民眾一窩蜂申領一次給付，這是陷民眾於不智及不利，何其殘忍？
第三，改革的手段與正當性必須相副，不應以社會對立為代價：這次退休軍公教年終慰問金僅依恤弱原則保留一成，符合照顧弱勢的初衷。有四十萬退休軍公教遭刪除，幅度不可謂不大，其間雖傳出少許怨言，但多數人選擇默默承受，也只能默默承受。其實，制度的形成有其大時代背景，政策的調整也需要時日進行；因而，民眾及政治人物在討論問題時，不應將政策和軍公教階層混為一談，甚至對他們惡意攻擊。畢竟，軍公教是國家的脊樑，但在待遇上則只是政府決策的被動承受者；且軍公人員缺乏工會代他們發聲，從這次調整也一目了然。
其四，要從根本上提升經濟，才能創造資源以舒緩社會矛盾：勞保及健保等財務危機爆發，乃至社會相對剝奪感的產生，最終癥結都在台灣經濟停滯、薪資倒退，才使得民間企業勞動者與軍公教所得的差距反轉。如果我們不從源頭尋求台灣大格局的開展，把餅做大，卻一味在圍城中你爭我奪，只會走上內耗、自我萎縮之路。
邁開這一步，接下來，包括勞保費率、軍公保月退俸所得替代率，乃至五花八門的種種特殊津貼的檢討，都還有漫長的仗要打。也因此，社會大眾唯有保持理性的態度，才不會把台灣這一整鍋粥打翻。最怕的是，如果有人做了正確的事，卻得不到正確的評價；那麼，一個不問是非的社會，如何選擇走上對的出路？
沒有留言:
張貼留言