為什麼呢？這就像台灣只有一黨獨大的時候，你看到李慶安在電視上Blah Blah Blah, 長得不錯，又穿得人模人樣，講話字正腔圓，會逼著陳師孟去放棄美國國籍，但是你絕對想不到，她本人就是美國公民。
凡事有對照組，能收集的情報就比較多，下結論的過程也會比較健全。我不認為美國的教育一定比台灣好，以下就個人有限的經驗，將本人在東西方的課堂上所見所聞，作盡可能客觀的比較。
台灣的校園謎團之一：
一個上課講得不好的大學教授，很有可能是潛心在研究上。所以相對地，他教學方面就比較弱一點。他只是表達能力比較差一點，不代表他不好。
說這句話為老師開脫的人，很有可能是上學期該科High Pass 的同學，要不然就是這位老師的研究生。可以確定的是，這個人一定沒有作過研究。
因為，這年頭的研究，並不是像達聞西一樣，在深夜偷偷去墳墓裡挖屍體，躲在自己的實驗室裡解剖，寫成筆記就完成了。在現代的科學界作研究，必須要爭取科學界(Scientific Community) 的認同和支持，所以「表達能力」和「研究能力」不是互相排斥，而是相輔相成。
研究要作得好，最重要的兩件事情 1) 爭取經費 2) 發表成果 。這兩件事情，都直接和教授的表達能力有關。要爭取經費，教授要寫出研究計畫(Proposal)，向擁有經費的機關行銷自己的點子，解釋研究的目的和意義。在台灣就是找國科會或農委會等等要錢。因為僧多粥少(人多錢少)，要得到經費，也要經過激烈的競爭，若是表達能力很差，別人聽不懂你的研究計畫，怎麼可能將經費給你？沒有經費就沒有研究。
接著研究作完了，要發表成果，論文也要表達得淺顯易懂，才能上得了期刊。所以，我在美國的研究所求學時，看到研究作的好的教授，都有很好的表達能力。再想想看，你在大學所學的課程，是一門專業最「基礎入門」的課程，你如果是電機系的，你大學電機系的課程，就是電機系裡最簡單，最入門的東西。一個教授浸淫在這行裡數十載，他的工作是不斷在這門學科裡研究、精進，但是他卻連這門學科最簡單、最入門的課程都沒辦法向學生表達清楚，你認為這合理嗎？
台灣的校園謎團之二：
都已經唸到大學了，應該要養成自動自發的習慣。你會認為老師教得不好，在大學裡學不到東西，是因為你從國中到高中，已經養成被動的學習態度。有力氣在這裡抱怨老師教得不好，為什麼不自己積極主動，去學點東西呢？
講這句話的人，通常都是功課很好的同學。他們是實驗組，而我是對照組。明明大家都上同一所大學，遇到一樣的老師，這些人的成績就是比我好，對課業的滿足感也比我高。和他們相比，的確可以結論我是個先天不足的實驗品(Experimental Unit)。
如果，大學教授這種「放牛吃草」的教學法，也是為了讓學生自動自發的學習，那為什麼哈哈哈哈佛大學的老師，不這樣教學生呢？哈哈哈哈佛大學的老師，都還必須要認真教學，你台灣XX大學的教授，就可以隨便教一教。這是不是表示，你台灣XX大學的學生素質，應該比哈哈哈哈佛大學的學生素質還優秀呢？所以老師隨便教教，學生就可以學得很好了。哈哈哈哈！
在美國讀研究所時，我常去上大學部的課。我從未看過老師唸課本或蹺課，老師上課的教材也是條理分明，表達清楚，再對照內容，都是課本上的重點整理，所以有一定的可信度。
為什麼美國的大學老師不敢隨便唬爛學生呢？並不是因為他們人格比較高尚，而是因為美國的正常大學中，通常都有一間專門接受學生投訴的「祕密辦公室」(Ombudsman Office)。如果學生認為老師沒有盡責教學，可以當廖耙仔向學校檢舉，學校會介入調查。
但是在台灣，我們要「尊師重道」。所以我的老師蹺課或是上課唸課本，我去問他為什麼教得這麼爛，被他當掉是因為我不尊敬他。那是誰教我們要「尊師重道」的呢？就是老師嘛！台灣的老師，說穿了是建立一個自爽系統，學生無法監督和質疑老師，所以老師們自然能高枕無憂、打混亂教囉！
台灣的校園謎團之三：
對高中生而言，最重要的是拼聯考。如果你考不上大學，不管你有什麼理想和抱負都是空談。
講這句話的人，可能是學校老師，補習班招生人員，爸爸媽媽，還有坐在教室第一排的同學。他們應該是預設每個人都想唸法律系、電機系或是醫學系。
大學的時候，我正好就認識很多對自己科系沒興趣的人。這些人學習時不主動，不積極，我看他自己唸得很痛苦，和他同組作專題的人也很痛苦。因為大學聯考考上了馬上就要填志願，所以考聯考前的高中三年，正是尋找自己興趣的機會。要找到自己的興趣，必須要要收集多方情報，嘗試、接觸，有時還要遭遇失敗和挫折，才會發現自己的熱情和天份在哪裡。
不過台灣的高中課程，設計的份量和難度都很高。學生要過關都很難了，還要有時間去發掘自己的興趣？最後的結果是，辛辛苦苦考上了大學，卻漫無目標地修完了四年課，得到一張畢業証書，通常也不會學以致用，作的是不愛的工作，一輩子都用不到自己學的東西。
在美國上的第一堂研究所的課，老師問了全班同學：「你畢業以後要作什麼工作？有什麼目標？老師和系所的資源可以怎麼幫助你完成目標呢？」當年的我只知道要弄個研究所文憑，這個問題我也沒想過。想當然爾，輪到我發言的時候我就糗了。但在場的同學們，多少都能說出一些想法。知道自己來求學的目標是什麼，畢業了作什麼，往哪裡去。
台灣的校園謎團之四：
為什麼，上課想問問題的學生只有你一個？大家都默默在台下接受老師的摧殘。你如果問了問題，大家就知道你聽不懂。老師講了一次，你就必須要聽得懂，要不然，就表示你很笨。
上課猛點頭，或是猛抄筆記的人真的聽得懂嗎？其實我以前也是猛抄筆記的一枚，但是我承認我聽不懂。我想這些沉默的同學們，有很多應該也聽不懂，他們如果不是放了學打算去補習班，就是已經放棄了。
為了要求証這一點，我曾經潛入台灣某師範院校的課堂。以前我讀的大學旁邊，就有一所師範院校，有天我閒著無事就走進去他們大一的課堂上旁聽。結果，聽完後我就淚流滿面了，原來，這些「老師的老師」也是大學教授，所以教的和我的大學教授差不多。這些未來的老師們，很可能就會像他們的老師一樣，對著台下學生重複著邏輯不通的知識，因為沒有思路可循，所以學生要問老師問題幾乎是不可能的事情。
美國的課堂上，我看過很多學生都很無恥，常常會當眾問老師問題。有些甚至很詭異，有一次我在課堂上聽到有同學問「um...」這個字是什麼意思？這個字就是「嗯…」語助詞。這個學生還不死心，繼續問老師 「um…」後面有三個點，和後面有四個點有什麼不同呢？雖然我當時都想打這個人了，不過老師還真的答得出他的問題。
台灣的校園謎團之五：
老師也是人，老師只是一份養家糊口的工作，為什麼這樣迫害、要求老師呢？
對啊，老師只是一份職業，所以我得到的教育應該也只是一件商品罷了。但是，這項商品明明就很爛，我卻不能去向消基會投訴，也不能向廠商要求退貨，更可悲的是，我必須要等到16年過去了，也許更久，才有足夠的心智結論：「這項商品真是他媽的爛啊！」。
以前有個古人叫孔子，他教學生管理的知識、體育的技能、教他們人生的道理，還會開釋人生的疑惑。老師的功能，據說是教學生作人的道理和傳授知識。如果一個人自己都沒有較高的道德和知識水準，他要怎麼教會別人呢？一個人不可能教會別人他自己不懂的東西。
因為我們很尊敬孔子這樣的老師，所以這表示現代的老師也值得你尊敬。大概是這樣，才會簡化成「老師=受尊敬」。實際上，這是放屁。如果我看到一個人很尊敬自己的工作，那我想不尊敬他都不可能。你尊不尊敬阿基師？你看到一個整整齊齊的計程車司機，你尊不尊敬他呢？
美國的教育，的確是一項商品沒錯。學生付老師的薪水來上你的課，你把課上好是理所當然，教學標準更高，學生自然就敬重老師。如果不用心在教學上，老師你就等著被告吧！
發文的今天，正好也是台灣的教師節。我的發文只針對我以前的老師，這個世界上還是有很多盡責用心的好老師，祝他們教師節快樂！
沒有留言:
張貼留言