一個台灣，兩個世界

工商時報

近日傳出勞保基金可能提前破產，政府所提出的解決方案無非就是降低給付、提高費率及延後退休這些方法。但不過一個多月前，考試院才通過公教人員保險法修正草案，公保未來將採年金制，加計原有的月退俸、18％優惠存款，公務人員的退休待遇之優厚與勞工退休處境之困絀，有如天壤之別。

　過去台灣民間部門的受僱者，不論藍領或白領，大約只能領到一筆勞保的老年給付，如果有幸在同一家公司待上二十年，也許還可以領到一份微薄的退休金，然而這兩筆錢即使省吃儉用，大概也維持不了幾年。惟能如此幸福退休者，為數也不多，因為許多公司未必能存活二十年，即或公司健在也有不少勞工在年資未滿二十年便遭資遣，勞工的退休處境艱難，不言可喻。

　有鑑於此，政府前些年著手修法實施勞退新制，又修法讓勞保老年給付改採年金制，這一政策變革讓勞工退休後每個月有固定的收入可生活。勞保年金實施三年以來，已有二十多萬人請領，其中有近三成每月年金領不到1萬元，逾五成月領介於1萬到2萬元之間，即令再加上另一份微薄的勞退年金，絕大多數勞工退休後的生活依然困絀。

　在現行勞保、勞退的給付水準下，勞工每月所領取的老年給付已如此微不足道，如今在傳出勞保面臨破產壓力下，政府所想到的是提升保費、減少給付、延後退休年齡。事實上，近年勞工退休請領勞保老年給付的平均年齡已高達62歲，相較於軍公教平均退休年齡52歲，已足足多工作了10年。試想，軍公教人員50多歲即可退休領取高額月退俸，而如今政府卻還要修法延後勞工的退休年齡，還要再降低勞工的退休給付，如此獨厚軍公教的退休制度，如此雙重標準的退休制度，其公平性何在？正當性又何在？這豈是口口聲聲說要建立公義社會的馬政府所應為之事？

　我們的軍公教人員退休年齡究竟有多低？依官方統計可以發現，去年平均公務人員的退休年齡是55歲，教育人員是54歲，軍職人員更僅僅44歲。軍公教人員在這個年輕力壯的年紀即可告老還鄉，享受悠閒無虞的退休生活，但同年齡的勞工卻還在職場揮汗工作，甚至有些中年失業者只能委身於派遣人力，領取區區兩萬多元的薪資，他們辛勤工作一個月的收入還遠遠不如軍公教退休者平均四、五萬元的月退俸，這真是一個國家、兩個世界。公私部門間的退休門檻、福利水準差異如此之大，一個在天、一個在地，無需用水晶球也可以預測到，一場波瀾壯闊的社會抗爭恐已為期不遠了。

　這些年莫說勞工退休後的處境，即令在工作期間的處境也是艱難的。猶記得去年初馬英九總統到處演說敦促企業幫員工加薪，結果900多萬勞工沒幾個加薪，但政府卻率先幫軍公教人員調薪3％，為此政府每年要編列200多億元的預算。而如今勞保基金瀕臨破產危機，財政部及主計總處卻認為：「政府目前財政困難，編列預算補撥基金的能力不足，並且勞保屬於社會保險，應該自給自足。」

　財政部及主計總處的說法雖然有些道理，但我們不禁想問：去年台灣的財政難道沒有困難，何以仍能挪出預算幫軍公教加薪？眾所週知，台灣的財政困難不是到今年才忽然出現的，何以當政府要幫100多萬的軍公教（含退休人員）加薪、要讓公保年金化，國庫就有錢支應，而當攸關900多萬名勞工權益的勞保基金出現重大困境，政府就馬上推稱財政困難？難道在馬總統施政的天平兩端，為軍公教錦上添花竟比為勞工雪中送炭來得更重要？這實在令人費解。

　台灣當前公部門優厚的薪資待遇、退休給付，已使得報考公務員的人數急速增加，五年間報考高普考的人數由8萬人升至14萬人，在尋職中的大專青年有高達四分之一想進入公部門。這不是十萬青年十萬軍的熱血報國情懷，而是因為公部門優渥的條件、傲視全球的退休待遇使然。歷經歐債危機，全世界現在大概已找不到像台灣公部門退休年齡如此之低、而月退俸所得替代率如此之高的國家。青年人如此熱衷於高普考，人力資源如此向公部門傾斜，顯然不是好現象。

　「爾俸爾祿，民脂民膏」，當台灣勞工的實質薪資比13年前（民國88年）還低，當台灣勞工僅足糊口的退休給付還要再縮水，當台灣勞工退休年齡還要再延後，而公部門的薪資繼續調高，退休福利依然傲視全球，如此不相稱的畫面，全然沒有正當性可言。其所傷害的不僅是社會的和諧、國家的財政，甚至也扭曲了資源的分配，對台灣長期的經濟發展更將埋下不測之憂。我們期盼馬總統深思之，並責成行政部門儘速提出治本之策。