若說全球經濟在上周世銀（WB）和國際貨幣基金（IMF）年會後，將變得一帆風順，應該很少人會相信。的確，除了官員參訪和富裕金融業帶給日本經濟的溫和刺激外，幾乎看不出達到什麼立即成效。
美國依然面臨財政懸崖；歐洲仍在設法遏止危機，提不出具說服力的成長策略；日本一樣不景氣。
同時，金磚國家各有各自不滿意的地方。一方面嚴重的腐敗和金融失衡問題，阻礙這些國家的經濟成長；另一方面人口發展趨勢使人們對這些國家的長期前景存有疑慮。
在大多數工業化國家，起初的金融問題正成為結構性問題。要是歐美能保持1990到2007年的平均成長速度，根據可靠的預測，如今其國內生產毛額（GDP）就會增加10%到15%，且到了2015年增幅會超過15%。當然這項估計有誤導之嫌，因為2007年時全球GDP受造成金融泡沫的因素所推升，但即使當時GDP被人為膨脹5個百分點，目前歐美產值仍比原估值少了1兆美元，相當於平均每個家庭少掉逾1.2萬美元。
一定會有人認為國際經濟合作愈來愈難，或是主要國家領導失敗。也一定會出現要求改變國際經濟架構的訴求。
這麼說不無道理：國內的政治束縛確實阻礙全球大部分國家採取必要行動。美國政治在年底大選逼近之際陷入失常。缺乏正當性的俄羅斯和中國獨裁領袖，正努力推動經濟改革，民主的印度和巴西也是。
人們有理由對政治和國際合作存有疑慮，最好的情況是疑慮將促使政壇理性應對嚴重問題。但要是對原因和解決辦法欠缺共識，就很難要求政治系統以可持續的方式推行有力的行動。不幸的是，當前的經濟困境就是如此，尤其是工業化國家。
儘管有關國家同意短期有必要提振成長和創造就業，長期則必須控制負債，但對於如何達成嚴重分歧。所謂的「正統看法」認為當前困境很大一部分歸因於公共和民間部門過度舉債，強調控制債務的必要性，支持嚴格的財政和貨幣政策，認為有必要推動長期結構性措施來促進成長，而非需求導向的短期措施。
另一個「支持需求的看法」也認為有必要阻止債務膨脹和避免通膨，但主張短期應設法提高需求，以刺激經濟成長並開啟良性循環，亦即讓收入成長、創造就業和財政強化相輔相成。
近年來國際經濟對話都在這2種觀點之間擺盪。每當經濟成長疑慮加深時（例如2009年春和現在），IMF和許多貨幣及財政當局常強調支持需求的看法，但是當烏雲開始消散，正統看法會轉強，轉為關注財政緊縮和長期財政紀律。
這是個危險的循環。開抗生素的醫生都會提醒病人要完成整個療程，即使病況在短時間內大有改善，否則疾病可能復發或惡化。經濟政策也是這樣。像我這種經濟思考著重於凸顯需求疑慮的人擔心，擴張政策的實施期間過短將不足以啟動成長。
東京的會議可能不會產生立即的影響，但IMF這次強調了維持需求的必要性，並凸顯避免撙節措施的重要性，這種立場若能維持到下一輪經濟波動，中期而言幫助會很大。
（Lawrence Summers，美國財政部長，現任哈佛大學教授）
沒有留言:
張貼留言