去年以來，《今周刊》陸續製作了「民國120年」、「退休金大騙局」等專題，點出勞保破產危機，也直指勞保早夭的原因。然而，亟待改革的不只勞保，公務員的退休金制度，同樣已經千瘡百孔。無論你是勞工或是軍公教，其實都已置身退休金大崩盤的危機之中。
一時之間，勞保破產成為近來最火熱的話題。
媒體連番大肆報導，各方評論風起雲湧，九百萬勞工也像是猛然甦醒似地，這才忽然意識到自己正要面臨的退休金大危機。
「吵起來，總比不吵好，代表社會終於開始重視這個存在已久的老問題。」台大財金系教授、中華民國退休金管理協會前理事長邱顯比這麼說。但是他的心裡也很清楚，吵鬧、憤怒、指責、批鬥，只是看見問題的第一步，從看見問題到解決問題，中間還有太多困難必須克服。
關於退休金改革的難度，淡江大學保險系副教授郝充仁是這樣解讀的：「只要制度出現任何調整，都是社會不同族群彼此爭執的開始。」
的確，當主管機關透露勞保基金恐怕必須「漲保費、減給付」時，立刻就能看見，勞工團體代表在電視政論節目中以強硬的口吻堅決反對，更有不少名嘴炮火猛烈的抨擊政府「只願照顧公務員」。搶救勞保的手術刀尚未真正劃下，已經引來一連串的激烈爭執與族群撕裂。
因此，要讓勞工接受退休金制度的改變，前提是公務員的退休制度不能不變。事實上，目前的公務員退休金制度，亟待改革之處，絕對不亞於勞保。
去年十月底，監察院發文糾正國防部，揭露了這樣一個Ａ錢事實。
監察院直指：「國防部未能杜絕退役軍士官再任公職時支領雙薪」。在糾正文中指出，政府轉投資的亞洲航空公司，雇有二九四名退伍軍職人員可兼領薪水、退伍終身俸及一八％優惠存款利息，其中二七一人每月的收入，竟然比當軍人時還多。
一位資深公務員解釋，依《公務人員退休法》，一般公務員退休後再任公職，月退金和一八％優惠存款利息都要立即停發，「國防部這樣搞，就像是讓員工Ａ了老闆兩份薪水一樣，造成國庫額外負擔、造成一般公務員不爽、社會觀感不佳，更是嚴重挑戰社會的公平正義。」他說。
這樣的漏洞，看來不是個案，而是冰山一角。十月十五日，立委管碧玲在立院質詢時表示：目前請領月退俸的四十四萬退休軍公教及國營事業人員，每年仍可領取一．五個月的「年終慰問金」，並且全無法源依據。
領雙薪、替代率破百公務員退休金黑洞不比勞保少
再把層面擴大來看，雖然民國八十四年退撫新制上路之後，民國八十四年以後的公職年資已不能納入一八％優惠存款的採計範圍，但若公職年資橫跨民國八十四年前後，卻也因此能夠同時兼領一八％優惠存款及退撫年金，創造出不少退休後所得替代率超過一○○％的案例。
過去曾長期推動公務員退休金制度改革的前考試院銓敘部長朱武獻就表示，造成一般勞工心生強烈「相對剝奪感」的主要來源，就是「兼領一八％利息」。相較於國際狀況，公務員的所得替代率雖然多較一般勞工高出一些，但「替代率破百」絕對是台灣僅有，以美國、加拿大、英國等三國的公務員所得替代率來看，平均約為七八％。
若回歸到現行制度中公務員最主要的退休金來源──退撫新制，同樣也存在許多問題。
攤開最近一次(民國九十九年)的退撫基金精算報告，報告後段中，負責精算的美世顧問公司，對退撫基金財務狀況顯然極度憂慮，並對基金提出諸多「節流」建議。其中，包含降低替代率、降低投保薪資、減少對遺族照顧等。這些建議，從民國九十九年提出至今，都無具體改善。此外，報告建議退撫基金應延後公務員請領退休金年齡，隨後雖有配合修法，但教育人員至今仍未修法完成，改革遲遲未上路。
十月十二日，勞保破產議題在立法院內吵得沸沸揚揚，行政院長陳?向立委允諾，三個月內，他要找出拯救勞保基金的具體方案。但邱顯比認為：「要改，就要大家一起改，讓勞工與公務員的退休金制度改革一次到位。」
郝充仁則認為，要讓退休金改革走得平順，關鍵在於「減少不同身分之間的不公平」。由此來看，在確定勞保基金的改革方向之後，公務員的退休制度，就該開始思考「如何向勞工看齊」。
勞保怎麼改？勞保年金所得替代率應調回一．三％
那麼，勞保應該怎麼改？在政大風險管理及保險系教授王儷玲的心中，其實已經有了完整規畫。
「民國九十六年修法時，學者建議的勞保年金所得替代率約在一％到一．二％之間，其實這是最理想的所得替代率。」王儷玲回憶，當學者版本送進勞委會後，卻因為「國民年金」的所得替代率已定為一．三％，勞保年金不宜低於這個水準，所以將替代率拉高到與國民年金相同的數字。
在國民年金替代率的「支撐」之下，王儷玲認為，勞保年金的所得替代率已不可能調降到一．三％以下，「但我認為，至少要立即調回一．三％。」這樣的替代率，意味投保三十年後的勞保年金替代率為三九％，加上勞退新制所提供的退休金，整體替代率約在六四％上下。
這個數字，其實仍高於ＯＥＣＤ（經濟合作暨發展組織）國家平均的五八％水準，「所以，必須搭配其他條件的改革。」王儷玲舉例，「年金給付的計算標準一定要改。」
關於給付計算標準，目前傳出，行政單位正研議從「最高五年平均薪資」改為「終身平均薪資」，與英、日、德等全球主要國家條件相同。王儷玲表示：「可以這樣改，當然很好。但如果認為影響太過劇烈，至少也要改用『最高十五年平均薪資』來計算。」
在她的概算中，透過上述替代率、給付計算方式的調整，勞保雖有機會明顯減緩財務缺口持續擴大，但仍不見得能夠達到收支平衡目標，「所以費率恐怕還是得調！」
王儷玲表示，由於雇主必須負擔員工七成的勞保保費，基於企業主的保費負擔考量，勞保費率的調整若一次到位，對經濟與社會的衝擊恐怕極大，「但是，目前的費率調整速度顯然太慢了。」以現行制度規畫，費率是以每兩年調整○．五％的速度向上，「速度不夠快，我建議每一年上調一％。」
至於政府是否應該對勞保基金撥補財務缺口的問題，雖然行政院認為「於法無據」，但王儷玲表示，在勞保制度中，政府是「保險人」，不管有沒有法源，本來就該擔負清償責任。「如果勞保的所得替代率、給付計算和費率都能調整，或許，政府撥補的財務負擔，也就能夠有效減輕。」
退撫怎麼改？給付內容盡量向勞工看齊
她認為，在改革上路之後，政府應以「勞保未來三十年不會破產」為標準，適時適度進行補撥，「只要精算發現勞保撐不到三十年，政府就要補錢進來。要讓剛剛開始繳保費的年輕人知道，自己繳的保費，必然可以領得回來。」
在王儷玲的勞保改革藍圖裡，相當程度地兼顧了「搶救財務」與「降低衝擊」的兩個面向，不過郝充仁仍然強調，「公務員退撫基金的財務問題比勞保更大、破產時間更早，退撫不改，勞工不可能心甘情願地接受改革。」他認為，公務員的退撫制度，有不少內容必須和勞工看齊。
沒有留言:
張貼留言