稅改不能只動小手術

殷乃平
台灣的地價稅與土地增值稅設計架構一直有缺陷。當年胡漢民等人著手設計土地稅制，以貫徹國父孫中山先生平均地權，漲價歸公的主張，卻發現若是土地漲價完全歸公，土地使用權與所有權可能分離，地主轉讓使用權仍可獲利，於是成立地價評議委員會定地價；而漲價歸公則被高累進稅率取代，換言之，這時，漲價歸公變成漲價歸私了。

實際執行時，地價評議委員會每3年公告一次地價，做為地價稅稅基；而土地增值稅則按照每年公告的土地現值為基礎課稅，由於實際市價與這兩種課稅的地價有頗大差距，於是一地三價的不合理現象出現，在台灣也胡裡胡塗的實施了60多年。自1986年開始，台灣的不動產泡沫時起時落，中山先生指出的地主不事生產，坐等地價上漲致富的社會不公現象已在台灣出現了。倡議中的實價課稅可能先對豪宅開刀，再擴及普羅大眾，較現制邁進一大步；但是面對千瘡百孔的台灣稅制，待解決的問題還有一大堆。

制度拉大貧富差距

首先，媒體上最常討論的是台灣平均國民租稅負擔比只有12.8%太低。但若是深入的分析，許多過去的租稅都改以規費方式來收取，這類強制性的規費實質上仍是租稅，卻未記入。再擴大一點看，健保費用，獨佔性國營事業的超額利潤，都是準租稅。同時，今日政府的負債是明日的租稅，若將舉債造成的明日租稅計入，台灣人民的平均國民租稅負擔絕對不會再是12.8%那麼低。其實，最大宗的應是貨幣的發行，紙鈔是法償貨幣，強制形成購買力，與租稅無異，而貨幣政策造成的通貨膨脹，更是另一種性質的租稅。

再談租稅公平，經濟能力高者應負擔較高的稅負，這是垂直公平，台灣稅制給予富人節稅、避稅的管道極多，縱有最低稅負制，中產階級的稅負仍遠大於富人，諷刺的是有富人主動表示他也想多交一點稅，只不過稅法規定不需要繳那麼多，而所得稅免稅點、扣除額的提高，富人受惠更大。

至於水平公平，則是經濟能力相同者，稅負應該相同。但是薪資所得者的所得稅在國稅局的周到服務下，每筆收入都涓滴不漏，計入要繳的稅，證券交易的資本利得在眾立委的一陣亂砍亂弄之後，卻仍在稅外逍遙自在，不受影響。更糟糕的是社會公平中強調的跨世代立足點平等，在遺贈稅從高累進稅率砍為10%比率稅率後，已經不存在了。失去了調節貧富差距的財產稅、遺贈稅，加上一個跛腳的所得稅與累退的消費稅，台灣社會的不公平與貧富對立，已成為甩不掉的社會問題。

租稅公平要從整體租稅結構累進程度的變化來看，過去三十多年，在各種獎勵、減免、優惠的政策下，台灣的稅制架構被破壞、稅基侵蝕，原有為社會公平設置的功能不再，殘留下來的破網，只能抓住薪資階級，而無法維持公平了。總之，稅改要拿出魄力來，全面的再造，而不是針對個別稅制動動小手術就能完成的。
政治大學金融系教授