失言的又豈是柯文哲？

史努比

某種程度而言，台北市長柯文哲的「外籍新娘進口說」，放在過去半年來他的「失言脈絡」下，似乎已不是怪事，反正「事情久了就會習慣」一向是大家的習慣。更何況柯文哲說他的某些用詞老是「被放大檢視」，支持者則說柯是「有口無心」，失言的錯誤和他對市政的努力相較並不是那麼嚴重的事。

這種論調是徹底的錯誤。許多事情不是「久了就會習慣」，因為這種惡習正是台灣文明與社會遲遲不進步的原因；而許多用詞更不是「有口無心」「一時不察」就可以開脫，因為民選首長再怎麼說都不同於一般民眾或名嘴。

「進口說」事件反映出兩個重點。首先，是以柯文哲為最新範例的台灣政治人物發言模式。多如牛毛的新聞時段與台灣的政治新聞取向，使得政治人物在公共發言機會多不勝數，儘管許多人老是嘀咕「是你們一直跟我，我也不想受訪」，但曝光就等於宣傳，而且誰不想看到自己在電視上的英姿，面對一整排攝影機，還是high起來大說特說、無法自拔，反正說十句話有七句對、三句錯，正負相抵也還是得四分。凡事一方便，大家就隨便了，政客不懂得珍惜自己每一次的發言機會，總是覺得儘管失言也有幕僚收拾，大不了道歉了事，原因在此。

柯文哲的進口說原文是：「奇怪！台灣不是有很多外籍新娘，都已經進口30萬，怎麼還會這樣？」。雖然大家都把重點放在進口兩字，我倒認為整句話的發言心態和前面的「外籍新娘」四字有更大的問題。「進口」兩字作為形容「引入」的中性詞應該是OK的，日前印尼決定未來終止輸出勞工，外媒的用字也是「export（出口）」。體壇形容「洋將（外籍球員）」，使用的英文詞彙也經常是import player或import，並不見歧視的批評。

所以與其一面倒責怪柯文哲歧視，不如說他作為一個民選首長，很無感的選擇了政治不正確的詞彙。當他可以選擇「外籍配偶」，他選了外籍新娘；最要命的是，他的整段發言暗示並合理化了婚姻市場的買賣。

柯文哲的市政努力，很好，但這絕不代表他一而再的失言就可以被容忍，人們喜歡你的自然，不代表能夠忍受你的隨便。有人認為柯文哲正在走的是典型的台灣國民黨路線──我給你效率和成果，你允許我的一點專制和保守，同時，其他事不要管太多。這一點，留待觀察。

然而，和政客的便宜發言相比，第二點反而是更值得憂慮的──台灣社會對於歧視用詞（特別是在公共場域）的理解，似乎還停留在非常粗淺的階段。是的，如今大家都知道必須稱呼「原住民」，不能叫「番仔」「山地人」，不能說「外省豬」，也不能像郭冠英一樣稱台灣人是「台巴子」，但是在其他範疇，我們忽略了太多東西。

上面提到「政治正確」，雖然許多人認為政治正確的用語是件虛偽的事，無論東方或西方國家，種種歧視依然無所不在，美國即使在黑人民權運動五、六十年後的今天，還是會有佛格森事件的發生，但在公共場域而言，政治是否正確仍然極端重要，因為這是最起碼的底線。如果連台北人都認為「天龍人」、「天龍國」是一種歧視，為什麼郝柏村無感到不認為「皇民」是一種歧視？如果亞洲人在西方世界被稱為「chink」是一種歧視，我們又如何能不認為「大陸妹」、「越南新娘」這些詞彙是歧視？

當美國在公共場合選擇稱黑人為African-American，我們能不能以更為中性的名詞「移工」（移住勞工，migrant worker）來稱呼外籍工作者？更進一步，我們是否曾經想過，「阿兜仔」和「老外」這些慣用名詞，是否也讓非本國住民覺得不舒服？

語言有傳播性，也反映出內心思考，這是為什麼，歧視於不自覺之間往往比有意識的歧視還要可怕。但它並非不能矯正，無論是政治人物或一般人，對自己的每一次發言更加小心、珍惜，更多一點同理心，隨時將人權放在心裡，縱使只是一小步一小步，歧視會慢慢在心中被消除。如果柯文哲的「進口說」能讓我們學到什麼，this is it。