馬英九前總統原本計畫在本週三前往中國香港訪問，出發前十五天才向總統府提出申請，前天，總統府以四個理由不予同意。昨天，馬先生則以「有沒有必要？」「是不是公平？」「是不是合理？」三問總統府。這三個問題其實問得很好，不過，要從國家利益的角度出發，而非從馬先生個人的需求來回答。
五二○甫卸任國家元首，六月一日即提出赴港行程，顯見這是在任時就接洽好的安排。這段期間，正值新舊政府的交接階段，沒有訊息顯示馬先生曾事前將此構想提交給新總統了解，以取得支持，而是在下台後一週才突然將球拋出，不管在國家儀節或人情義理上，這都違反了no surprise（零意外）的互信原則，極易給人要接球或殺球的攤牌誤解，馬辦明顯處置失當。
卸任元首雖恢復公民身分，但非一般公民，因為國家基於對其職務的禮遇，依法在禮遇期間必須給予每月二十五萬元禮遇金、處理費用（第一年八百萬元）、國安局提供八至十二人安全護衛等的各項優渥禮遇。換句話說，馬先生在任八年，不論有無建樹，全體公民仍必須繳稅再養他八年，既受人民俸祿，則有因公為民的責任與義務，更必須接受法律規範與政府裁量。
從這個身分前提，看馬先生的三個提問，已經不比過去當總統，或許經常一個人說了算，現在則要由人民授權的新政府說了算，這才是台灣做為民主法治國家應有的國際形象。若新政府未依多數民意與專業考量做決定，新政府必然會失去廣大民心，從而弱化執政基礎。因此這不是前後任總統是否和解（其實是私相授受）的小格局問題。
我們國家在二○○三年制定了《國家機密保護法》，此後所有曾經核定或辦理國家機密的退職離職人員，甚至包括移交國家機密者，都要受到三年的出境管制，除非得到原服務機關或委託機關首長或其授權之人核准之後，才可以出境。也就是說，馬先生此時出國要由總統府決定，按照立法意旨，應該連准駁理由皆無回嘴之餘地，否則即有僭越之虞。
這次總統府駁回馬先生的申請，有一理由是國家機密檔案尚未完成清查，這就涉及到一個實質的要件，那就是馬先生八年任內所核定、經管或接觸的國家機密檔案與資料，是否已經全數移交或清查完畢？唯有這個程序完成後，總統府才有依據來審酌他的涉密與守密程度。而政權交接期間，舊政府交給新政府的，只有檔案名稱的清冊，還需要根據這些名稱去逐一比對檔案是否存在，如今這個流程尚未走完，馬先生就要出國，蔡總統要根據什麼去行政？
更重要的是，自從國家機密保護法公布至今，十三年間並沒有任何一位卸任總統來申請出境，一方面是前任者知所進退，二方面是個人不受刑事訴究的保護傘解除後，需要接受司法檢驗；而馬先生要成為申請的第一例，既無前例可循，同時前往機敏的中國香港地區，國安局必須先著一步前往交涉安全戒護事宜，以確實保護國家機密，然而馬辦卻只給兩個禮拜不到的工作日，目前中國及香港特區政府，與新政府皆無直接且順暢的對話管道，遑論充分信賴的合作關係，在此情況下，國安局根本無法執行法律所規定的事項，這是非常實際的窒礙難行之處。
這個問題也凸顯了一個現實，馬先生儘管自認可以跳過新政府，以直通車與中國或香港取得入境的同意，但是新政府也因此無從進行馬先生的出境程序，於是結果還是零。顯見，在民主國家，民選政府是繞不開的，這是個全民的安全瓣，若馬先生自認被禁足，他是被自己禁足，也是被中國禁足，因此，該問的是：自己與中國這樣做「有沒有必要？」「是不是公平？」「是不是合理？」
沒有留言:
張貼留言