前幾年，我即反對台灣的陸生政策，現在當然更不同意行政院決定陸生納入健保案。我對陸生沒有任何主觀上的好惡，純粹是在就事論事。
任何一個合理的社會，它對居民的權利義務都必須有清楚的規定與認知。該社會的居民及家人，因為有盡義務，他們當然可享有教育及福利的權利；任何非居民的外來者，當然不符合享有福利的身分，這不是小氣，更不是歧視，而是身分權的自然結果。
就以香港為例，它雖是中國的一個特區，但香港的治理充分的自主。就以香港的大學為例，它全是公立。大學的經費有兩種：一是建校的工地校舍投入，那是固定成本。二是每年的固定成本，包括設備的維持，系所的運作及校務的推動等。而一個香港的居民，他們所繳的學費只要變動成本的百分之廿，另外的百分之八十會由政府補貼。
正因為香港政府對居民的權利義務清清楚楚，一個非居民的外地生，除了申請困難外，費用也極貴；自費的陸生不能分享政府的補助，不是大陸的富豪，根本念不起。香港各大學為了招收優秀的陸生，都必須自行去募款，才可能幫他們繳得起昂貴的學雜費、生活費，有的特優獎學金甚至還包括給學生父母安家費。正因條件優渥，每年幾乎北大清華的狀元都到了香港念大學。大陸頂尖的優秀學生，因為有優渥的獎學金，而且香港大學是英文教學，到香港念書，可以提前適應英語教育，將來到英美深造，可以不必銜接。這也是特優陸生喜歡到香港的原因。這些陸生並沒有用到香港居民才有的福利，因此香港人的心裡不會不自在，而且這些陸生的確很用功。對香港大學的求學風氣確實有益。
但台灣的陸生制度，打從頭開始就是個亂七八糟的制度。台灣招收陸生由於整個邏輯混亂，因此只變成企圖利用陸生來解決台灣本身的教育問題之一種工具，又因台灣對國民的權利義務認知不清，遂反而造成台灣本身居民利益的受損。
照理說，台灣的國公立大學，由於其營運接受了巨額政府補助，台灣的非居民根本不許可分享到這種補助，這意謂了非居民的外地學生，必須繳較高的學雜費，而且也不能對本地生造成排擠。如果某黨某公立大學要收陸生，多出來的經費，就應由它們自己去募款，才符道理。否則就是對台灣居民及其子女的剝削。這在一個講究居民權利義務的社會是不容許之事。
近年來台灣少子化現象日益嚴重，台灣過多的私校已難以為繼，有三分之一隨時可能倒閉。我們開放陸生原因之一，就是要用陸生來救台灣的大學教育，這是種居心不良的教育市場裡，這只是把陸生看成是一種市場，這對陸生也極不公平。
到了最近，要把陸生納入全民健保，那簡直是更大的錯誤，陸生不是「全民」，他們在身分上根本不符全民健保的定義，將陸生納入全民健保，只會惡化全民健保的財務，最後只會要台灣全民埋單。我反對將陸生納入全民健保，這跟小氣不小氣無關，而是它完全沒有道理。如果執政的國民黨政府很大方，它就應自己籌錢來幫陸生買商業保險，不能慷台灣全民之慨。
任何一個社會，在住民的權利義務事宜上，都應該清清楚楚，不許可在那裡打馬虎眼，更不容許在那裡閃避問題，把反對陸生納入全民健保說成是小氣。因為這個問題根本與小氣或大方無關。而是陸生根本就和全民健保的全民定義不相干。台灣的政客從來就不把基本的權利義務定義清楚，永遠只會東拉西扯的和稀泥打口水戰。施文儀我並不認識，但他反對將陸生納入全民健保，他倒是真的說得很對。要辦他，才是真的沒道理！
沒有留言:
張貼留言