從學理與實務的觀點，學者專家對於引發泡沫經濟因素雖各有不同看法，但一般可利用10大指標作為房市是否進入泡沬化的依據，包括房價所得比(3-6倍)、房貸本息大於家庭收入(以1/3為依據)、房貸餘額/GDP(大於40%)、年租金與房價之比(小於1：20)、房價與租金關係(房價上揚而租金下跌)、房價漲幅大於GDP成長率、房價短期漲幅(大於30%)、投資性需求(大於20%)、空屋率(大於10-15%)，以及開工率大於銷售率等。
一般而言，這十項指標並非必須同時發生，才會有房市泡沬化現象，也非十項指標發生必然會有房市泡沬化情形，尚須考量人民預期與政府政策等因素，但由十項指標的數值，大抵可以具體指出房市是否具有泡沫化的現象，而國內房市目前即已隱含這些可能泡沫化的事實。
另外，由景氣循環走勢亦可以觀察出房市或房價未來可能變動的脈絡；若根據經建會的景氣對策信號綜合分數走勢，從1998年起，國內經濟已經歷過四個景氣循環；自2001年起，國內房地產無視景氣波動，不僅交易活絡，而且房價一路上揚；理論上，產品的市場價格揚升，必須存在著有力的支撐因素，然而，綜觀國內經濟情勢變化，在整體經濟沒有明顯好轉，人民所得未增加…等因素的影響下，國內房地產交易量價卻無視於經濟景氣的波動而繼續走高，唯其持續揚升的力道已持續下降，亦即房市可能面臨景氣反轉的情形。
此外，中央銀行早在2013年上半年，就曾特別針對房市泡沫化的問題提出警訊，在房貸餘額占GDP的比率及投資性需求愈來愈高的情況下，包括桃園及新北市等部份供給量較大的地區，其指標顯示已超越房市泡沫化指標的範圍，而這些目前已具有「很多都是泡沫」的地區，將面臨房價可能下跌的壓力。
若不考量中央銀行與財政部的政策性說法，而根據前述衡量房市是否泡沬化的指標變化來加以判斷，並以大家最所關切的房價所得比來做觀察，便可發現在國內房價所得比中，幾已全部超過房市泡沬化的房價所得比之標準。
以首善地區的台北市為例，其房價所得比從2004年的7.4倍(或年)，一路飆漲到2011年的16.2倍，而在薪資長期沈滯的情況下，2012年首度呈現反轉現象，2013年第2季已降為12.4，最低還曾降至11.8倍。在同段期間內，新北市的房價所得比從5.6倍漲到10.1倍，再降為9.6倍，最低呈降至8.98倍。因此，若從前述景氣信號配合房市變動趨勢的觀點，則房價所得比應是走低的趨勢，亦即房價應有逐漸下修的情形。
整體而言，國際上對房市是否泡沬化的10項評估指標中，國內各都會區，特別是台北市的房地產市場中，大多吻合十項指標所認定的範圍內，顯示國內房地產市場確實存在著可能泡沫化的潛在因素；然而，由於有些指標內容尚不明確，加上國人有土斯有財、兩岸關係有助房市去化、低利率時期的資金行情，以及美國QE政策的可望結束所帶來的利率上升危機…等預期心理，使得國內的房市存在著泡沫化的潛在風險。
唯台灣房市雖還沒有立即泡沫化的危機，但卻有房市泡沫化的隱憂；因此，業者及政府都應注意資金流動性風險，隨時調整投資決策模式，政府更應未雨綢繆，針對可能產生房市泡沫化的各種因素，提出具體而可行的政策以之因應；台灣為小型的海島型經濟，無法承受日本因房市泡沫化所產生的經濟「落後二十年」，政府宜以美國與日本等的房市泡沫化經驗為戒，避免因房市泡沫化對國內經濟產生更大的衝擊。
沒有留言:
張貼留言