如此課綱，如此部長

李宗穎

美國德州農工大學經濟學博士，旅美二十多年，曾任軟體工程師，在美國和台灣的金融業服務達十五年，現任教於東吳大學經濟系。

教育部本來要非常強勢的硬推新的去台灣化的微調課綱，並恐嚇未來考試只採用新課綱，警告出版社不得再印舊課綱。後來因為全國超過二百所高校生串聯，教育部吳思華被迫出席滅火，硬著頭皮去首先發難的台中一中與師生座談，答非所問，只說一切是前任決定拍板定案的，結果狼狽離去，只答應考試不考有爭議課綱，但是新舊課綱仍然並列，還非常駝鳥般的喊出“政治退出校園”，然後突然取消所有的課綱微調座談會，改為上網討論。這下子提油救火，惹惱了無數的高中生，相約七月到教育部示威。

常聽到言教不如身教，教育部長吳思華處理黑箱的課綱微調的過程教了學生甚麼？我們從黑箱的課綱微調又學到什麼？黑箱的課綱微調有兩個問題，一是程序正義，在微調過程有沒有問題，司法機關早已經給了答案，判決結果是課綱微調過程違法。一是微調結果是否為真，內容有沒有竄改台灣歷史，為政治服務的嫌疑。當被質疑黑箱作業違反程序正義時，吳思華的回應是這是前任所為，不是他的責任，他只是來繼續推動既定政策，去台灣化的既定政策。在台灣搞去台灣化！有沒有搞錯？另外，我們也要請教教育部長吳思華，根據您的認知，教育部長的責任應該是什麼？只是推動既定政策嗎？

為什麼黑箱？一是可能知道內容不會被接受，一是雖然知道內容應該會被接受，但是為了效率或是不願意建立好的制度，乾脆黑箱作業。考試不包括課綱有爭議的部份，但是新舊課綱仍舊並列，為什麼不乾脆把新課綱拿掉？教育的目的不是考試，考試的目的是測量學生學習的狀況，用來衡量教育成果的工具之一，但不是唯一的工具，教育的成果有的要在許多年後才看得出來。

常聽人說給人魚吃不如教人釣魚，教育的目的應該是教導學生如何追求真理，但是老師是否可以提供真理？甚至老師知不知道真理為何物？或是真理是否存在？學生可不可以挑戰老師提供的真理？古希臘哲學家亞里斯多德(Aristotle)的名言：吾愛吾師，吾更愛真理，或許可以提供一個方向。在文明國家，教育是引導學生獨立思考，在野蠻國家，教育變成統治者洗腦的工具。教育應該是獨立的，就像司法一樣。

教育部長吳思華阿Q式的口號“政治退出校園”本身就政治味十足，試圖掩飾做為一個政治打手的不安。吳部長能否告知政治是何時進入校園？是不是始於課綱微調的黑箱作業？如果是，補救之道應該是黑箱的課綱微調退出校園。如果不是，吳部長應該明確告知，才有可能落實他“政治退出校園”的呼籲。