希臘的撙節悲劇

張鐵志

以反撙節為訴求而上台的希臘總理齊普拉斯（Alexis Tsipras），雖然在上周末贏了希臘民眾公投，但最後似乎也必須投降，被迫提出一個基本上是歐洲債權國要求的「撙節」（austerity）改革方案。「撙節」─認為刪減政府支出以減低債務和恢復投資信心的政策─似乎成為這個時代的關鍵字，債務危機的神奇解藥，或者，一個意識形態迷思包裝的毒藥。
回顧世界經濟史，1930年代的經濟大蕭條讓凱因斯主義成為二次戰後主要經濟思潮，直到七零年代石油危機受到挑戰。八零年代後，英國柴契爾夫人加上美國雷根總統聯手推動了新自由主義，主張刪減政府支出、小國家、市場主導經濟，並透過世界銀行等國際金融組織影響第三世界。但2008年爆發全球金融危機，這一次是過去強調不受管制的金融資本主義遭到嚴重挑戰，西方國家重新採取凱因斯式的財政刺激政策。但就在一兩年內─有人認為，是2010年G7的高峰領袖會議上─撙節政策重新成為西方國家的執著，此後西方國家政府支出顯著下降。

為什麼？

其中一個原因正是因為希臘在當時爆發了債務危機，而似乎證明不負責任的公共支出的危機。另根據知名經濟學家克魯曼（Paul Krugman）說，是因為幾篇有影響力的學術論文提供了知識基礎，例如一篇由兩位哈佛經濟學者Carmen Reinhart和 Kenneth Rogoff撰寫的論文不只強調債務對經濟成長的負面影響，更用資料證明如果一個國家債務超過GDP的百分之九十，該國經濟會崩盤，而這篇文章對公共政策的影響力「在經濟學歷史上勝於此前任何一篇論文」。尷尬的是，此篇論文後來被指出有許多資料錯誤，連作者後來都自已承認。

債務升高投資減少

事實上，希臘過去五年已經遵照債務國提出的撙節政策，其結果卻是債務持續超高、經濟縮水20%，失業率達到27%，青年失業率更超過50%，投資信心更是毫無增加。
標準的經濟學教科書指出，刪減政府支出會降低整體需求，導致產出減少和失業增加，因此在經濟成長時，尤其是經濟過熱和有通膨危險時，才是撙節的正確時機，而不是在經濟衰退時。諾貝爾經濟學獎得主沈恩（Amartya Sen）也說，一個國家減低債務最有效的方法是經濟成長，而撙節是反成長的；如二次大戰後西方國家的巨大赤字，就是因為戰後快速的經濟成長。

關鍵在於民主赤字

但為何歐洲這些領袖仍要求希臘提出撙節方案？除了因為他們搞不清楚歐洲真正需要的制度改革和撙節的差別，關鍵或許在於歐洲的民主赤字問題：「如果歐洲的那些領袖允許更多公眾討論，而不是在金融世界的秘密走廊獨斷地決策，不鼓勵任何公共討論，那麼或許可以透過審議、審視和批評等標準程序而避免政策錯誤。」「沒有從過去對於復甦、減赤和經濟成長的歷史中獲得教訓，這不只是因為財政領袖的錯誤，也是由於今日歐洲的民主赤字。」
如今希臘政府被迫否定人民在公投展現出的民主意志，提出了一個以撙節為原則的改革方案，而讓整個國家失去了重新思考未來選擇的可能性。這齣現代希臘悲劇將可能繼續下去。

台灣評論人