林佳和
繼馬總統以經濟學教訓全國人民，堅持油電雙漲、雖然又不情願的多所猶豫之後，馬政府又在基本工資議題上，展現獨特的經濟學功力。行政院管中閔政務委員說出了最後決策方向：調漲基本工資推擠勞動成本，在景氣低迷下，恐影響就業機會，時機不宜。
奇怪的是，好像其他經濟學大師不這樣看。二○○六年，六百五十位隸屬美國經濟學會（ＡＥＡ）的經濟學家共同提出「提高最低工資」呼籲，他們主張適當提高最低工資，將極明顯的改善低工資勞動者及其家庭的生活，不會產生批評者所警告的負面效果，包括在景氣低迷的時候。普林斯頓大學經濟學教授、曾擔任美國聯邦儲備銀行副總裁的Alan Blinder說：我的想法有了戲劇性的改變，實證告訴我們，過去習以為常的理論，所謂即使是輕微的最低工資上揚，都將導致顯著的失業，顯然是錯誤的，這使得傳統經濟學智慧受到強大的質疑。
即使在金融危機最高峰的二○○九年，美國也提高聯邦最低工資超過十％。同時的歐洲公民社會，也倡議「歐洲最低工資規範」行動，歐洲經濟學界甚至提出「最低工資應至少為各國平均薪資五十％」的主張。台灣呢？一九○四七之於四五○○○，遠遠不到一半。別忘了，如加上嚴重低薪化，這個數字與比例無疑呈現更悲劇的社會現狀。
歐洲許多觀察者認為，當代經濟學已陷入複雜模型的泥淖，不斷否認「解除勞動管制、刻意壓低勞動條件，只是創造更負面效果」的現實。僅在意自己科學式的抽象模型，不考慮現實狀況、社會前提及人道方面的負面影響。管中閔立基的勞動市場一般均衡理論，不免令人想起歐洲人戲稱的經濟神學，而它的教義，就叫做市場。馬政府經濟無能則罷，如果還想拿這般經濟學來教訓人，那就真的要敬謝不敏了。
（作者為政治大學法律系助理教授）
沒有留言:
張貼留言