最近兩起案件，所值一是三包龍角散、一是空紙箱，皆是千元以下之案件；前者涉偷，該母親為了三個孩子咳嗽多日又缺錢治療，起意偷竊，犯後坦承認錯，然判刑雖輕，卻有需要動用到檢察官、法官嗎？後者更是離譜，該箱在「門口曬太陽」，已屬「灰色地帶」，既未寫上字也未用鍊鎖住，已有不要之意，被人拿走，卻反告竊案，該撿拾回收之歐吉桑不堪檢察官「不認罪，不能回去」之嚇，認罪後氣憤難平，乾脆到所謂失主家前飲藥了斷。
兩者都讓檢察官、法官無法施展「學問」，微罪涉嫌，若所涉千元以下，實在可叫警察自為裁量，比如叫涉嫌者寫切結書或悔過書，告訴人若不滿意，可請再議，這樣有一個緩衝，莫讓初涉微罪者一生有了千斤重的刻痕，試想那位糊塗母親以後怎麼面對孩子成長後的質問？那位歐吉桑為一空紙箱，怎麼面對家人埋怨、鄰居冷眼？微罪多來自貧困，於今百物上漲、薪資多年堅持不漲，博碩士失業已非新聞，對於涉數十元、數百元微小之刑罪立法給予警察裁量權，避免嚴重人倫悲劇，又告訴人或衝動報警後，若仍不滿，亦仍有申請再議之空間，相信此立法本意良善，並非縱容，亦大量減少單純微罪給予檢法煩慮之負擔。
台灣經濟倒退已成定局，如今薪資又堅拒合理調漲，貧戶必增，微罪立法處理，交予警察自為裁量權，乃是合乎人性需要，避免「法律吃人」毀生害命不值之悲劇。
（作者從事自由業）
沒有留言:
張貼留言