政務委員管中閔27日指出「一旦基本工資調漲將導致中小企業難以生存，到時，勞工不只是沒有滷蛋，連一粒米都沒有。」這種以企業存續為由，恐嚇、威脅勞工就範的說法竟也出自中研院的管中閔院士之口。
凡論及一個經濟議題，最重要的並不是概念本身，而是改變的幅度。管院士對公眾的回應，似乎全然把最基本的「幅度」放置腦後。確實，在此經濟蕭條時刻，大幅度調高基本工資可能使企業難以存續。管院士講了一個似乎大家無法反對的經濟概念，但此概念並不能隨意置放在各種狀況下。
極端一點，試問，基本工資調高10元，難道也會使中小企業無法生存，導致大家連一粒米也沒有嗎？不需要任何分析也知道不會，因為此調幅微乎其微。回頭看勞委會擬定的調幅267元，以100名員工的中小企業來算，就算全部員工適用基本工資，僱主每月也僅多付不到3萬元薪資；以全台灣150萬領取基本薪資的勞工而言，全台灣企業每月也僅需多付4億元出頭，與企業一年4.8兆元利潤相比，豈非微乎其微。此267元若換算成每小時薪資調幅，每小時之工資僅調高1.1元，如此細微調整，如何使企業難以存續，導致大家連一粒米都沒有呢？
再者，管院士或許純熟於「理論計量」，但似乎對國內實證研究不熟悉。綜觀過去基本工資調漲，當屬2007年從15840元調高到17280元調幅最大，調幅1440元，漲幅高達9.1%。中華經濟研究院於2008年應用總體模型評估基本工資調漲的經濟影響，該研究顯示：「基本工資調整對於國內經濟變數之影響，總結而言，包括如物價水準、就業、失業率、勞參率甚或實質GDP等之影響都不明顯。」
政治干預奴役勞工
除了2008年中經院的研究外，過去國內學者包括蔣碩傑、于宗先、侯繼明、單驥、劉泰英、朱曉蕾、林忠正、陳淑美、許松根、施俊吉、黃仁德、楊婉貞、鄭正秉、徐育珠、王連常福、港毓生的相關研究皆指出調高基本工資並不會增加或僅微幅增加事業單位的勞動成本。或許管院士過去恃才傲物，認為國內實證研究皆不值一哂，但現今為政策制訂者，若仍視國內實證研究於無物，似乎難以制訂出妥善之政策。
最後，管院士念茲在茲企業發展，想必知道企業發展之途必須倚賴產品升級。中經院的報告同時指出，當基本工資調升時，會使近5成廠商考慮增加設備投資、提升產品與服務價值。近代，「理性預期」在主流經濟學中扮演極重要之角色，當廠商理性預期無法再用廉價勞工時，廠商會思圖改變生產模式；相對的，當廠商可以預期到，可透過各種政治干預奴役勞工時，他不須有任何改變。因此，基本工資絕對不能只以「廠商成本」來看待，它是使台灣產業或許可能改變的價格機制之一。當管院士僅想著如何用似是而非的話語來恐嚇大家、用壓榨勞工來擴張企業獲利，最後的結果是人民痛苦提高、廠商獲得短利、產業發展停滯，台灣或許再無希望！
作者為經濟研究員、桃園縣產業總工會顧問
沒有留言:
張貼留言