你要做肉商還是畫家？

台灣的大學畢業生去澳洲打工，當屠夫。一般反應是不以為然，一方面感嘆台灣的就業環境，年輕人紛紛「人才外流」；另方面對高等教育感到失望和狼狽，怎麼名校名系培養出來的人才竟然學非所用，用非所學。然而，大學教育本來就該不是職業訓練所。

最近有則新聞報導，提到台灣的大學畢業生去澳洲打工，當屠夫。一般反應是不以為然，一方面覺得台灣的就業環境對年輕人真不友善、薪水低，所以年輕人紛紛「人才外流」；另方面對高等教育感到失望和狼狽，怎麼名校名系培養出來的人才竟然學非所用，用非所學。

我想到二十多年前在《讀者文摘》讀過一篇精采的文章。作者的父親是肉商（butcher），親人的行業也都相似，但是他母親不希望他繼承父業。見他喜歡畫畫，母親就支持他學美術。雖然父親沒否定兒子的繪畫天分，但總認為肉商才是「正當職業」。對當了一輩子肉商的父親來說，美術專長只能當畫家，畫家看起來不像是可以謀生的技能，對兒子的生涯總有一些因不了解而產生的不安。

兒子當了知名雜誌的美術主任，父親雖引以為豪，仍不了解兒子並沒畫圖，還能靠美術才華而有不錯的收入養家。後來雜誌停刊，父親重燃希望，鼓勵兒子當肉商，他的理由天經地義——人總是要吃。

當然，作者沒順從父意，他一直是很成功的美編主任。父親仍無法了解他的工作內容，只知兒子過得不錯，也不再勸他當肉商了，反而逢人便誇：「我的兒子是畫家！」

而漸漸的，作者的兒子也長大了，他想投身娛樂界，作者想起一路走來父親的心情，他只能告訴兒子：「你要為你自己的人生做決定。」

心裡的聲音卻是：「演藝界？那是什麼謀生之道？他為什麼不學醫？學法律？學工程？」

後來他看到兒子在工作上扶搖直上，當了經紀人，春風得意。雖不懂他憑什麼本事，只能謙卑的說，除非一個人的子女從事跟他一樣的職業，否則父母大概永遠不會了解子女的工作內容。

這些年在「評鑑」的淫威下，很多大學老師苦不堪言。有些對「教育」觀念不清的評鑑委員老愛問：「你們的學生都有從事本行的工作嗎？」並將此當做很重要的指標。把大學教育當高職教育要求，是不是很浪費社會資源？如果我的學生只能從「老師教什麼，我就學什麼，將來就用什麼」這種單一思維來走他們的人生路，那也太可憐了吧。我們的目標是培養人才，不是職業訓練所。（可是如果你的評鑑報告這麼誠實的寫，得到的回應很可能是——目標模糊，方向籠統！）

美國知名企業家洛克斐勒（John D. Rockefeller）在八十六歲時，寫下了這首短詩總結自己的一生：「小的時候我就被教導，工作和玩同等重要。我的一生就像一段又長又開心的假期：努力工作、盡情玩樂。我把煩憂放一旁。上帝每天都善待我。」

　很羨慕吧？樂於工作是我們對這個世界能給的唯一回饋。Play 不是遊手好閒，而是享受；那是一種態度，不是技能；工作也不一定是職業，而是對周遭社會的付出。未來的社會很難用現況來設想，「你長大以後要做什麼？」愈來愈難回答。

不管孩子現在想的是什麼，如果我們能幫助他學會付出，且樂在其中，什麼答案都很好吧。