假科學主義 非核安保證

聯合報╱陳宜中╱中研院人社中心副研究員

針對核四議題，行政院長江宜樺日前表示：大眾不信任台電，「這是非常悲哀的，將脫離理性討論的可能。」他希望核四不要淪為「民粹討論」。江院長對於「民粹」的擔憂，顯非空穴來風。

台灣確實需要一套合理的、兼顧環保與經濟發展的能源政策。但在核四課題上，社會大眾對台電的不信任，或「合理的懷疑」是其來有自。

今日要求「相信專業」的「信心喊話」，已不足以化解核四僵局。令人遺憾的是，反核四民間人士所提的諸多公共理由，迄今尚未得到執政當局的重視。

兩年前，日本福島核災，德國總理梅克爾即宣布，德國將在二○二二年前將所有核電廠除役。德國屬地震較不嚴重地區，但仍決定淘汰核能，其主要理由何在？

要言之，所有科學主義式的「安全係數」話語，都無法保證不會發生福島式的核災。這個「公共理由」究竟有多大的政治分量，誠有審議、辯論的空間，但它跟反科學、非理性的「民粹」是兩回事。

核電廠是「人」蓋的，由「人」操作的，所謂的「人為疏失」在所難免。從三哩島、車諾比到福島核災，早就戳破了核能絕對安全的神話。試問：如今有哪位科學家敢保證，核四絕不可能發生福島式的核災？

在福島核災後，有日本專家說：我們都做過仔細的風險評估，只不過遇到了機率非常非常低的特大地震和海嘯；這個機率非常之低，故落於當年的科學評估之外，但這不能算是我們的錯！如果這類專家說法可以成立，那麼，他們當時沒錯，現在也還是沒錯，究責也不能究責到他們。

但這些專家是不是從頭到尾都沒有責任呢？顯非如此。部分專家在為這類政策背書時，是拍胸脯保證說「此案絕對安全，絕沒有安全顧慮」。但這難道不是一種缺乏科學精神的「假科學主義」？

在核四問題上，如果執政當局想用「假科學主義」來強渡關山，那何不乾脆也放棄「牛豬分離」政策，直接開放瘦肉精美豬？美牛事件以降，政府一再使用「假科學主義」話語來掛安全保證。但這類話語的罩門正在於：它無法解釋福島核災何以發生，也無法保證此等天災人禍不會發生在台灣。