許又方
央行總裁彭淮南說，ＦＴＡ不能只有take（取），而沒有give（予）。這話表面聽來合理，做生意本來就有得有失、有賺有賠。但問題是，利益交換的得失有時很難評估，比如說，要我拿整個肝臟換你一個腎，沒肝我活不了，但少顆腎你依然能活。這種交換表面看來有得有失，看似公平，但實質上卻大有問題。此外，為何要犧牲Ａ產業而成就Ｂ產業？這種「犧牲」與「成就」，事先評估的標準為何？兩者互抵後是損還是益？政府認真思考過嗎？
再者，馬總統曾說，「對岸目前來了三九八家大陸企業，幹部只來了二一六人，但提供了台灣六千多個就業機會。」這其中也有可斟酌處。
首先，中國企業來台的投資，是新創，抑或購併、與台合資？新創者固然能在台招募新員工，增加本地就業機會，但購併、合資者則可能仍僅聘用原來任職的台籍員工，並未增加新的工作機會，又因將主要幹部換成中國籍，卻因此排擠掉原來的台籍幹部，等於減少了原有的台籍就業員額。不能一味僅用數字表象而忽略實際狀況。
此外，服貿協議簽訂後，由於中國方面不提供台資企業「跨境服務」許可，不少企業可能會選擇關閉台灣公司而赴中國開新公司。如此一來，便衝擊了台灣原有的就業市場。
未來，中國來台投資的公司所招募的人才，能否抵銷台灣企業西進後所減少的工作機會，仍有待觀察，並不宜過度樂觀。
最後，若果真如馬總統所言，中資可以為台灣創造很多工作機會，何以ＥＣＦＡ簽訂後，台灣失業率不降反增？其中原因為何？政府是否做過通盤研究？
（作者為東華大學華文系教授）
沒有留言:
張貼留言