楊韶維
一場學運，勾起了二十四年前的另一場學運，臉書、批踢踢各種網路場域爭論不休，但冷言冷語、去脈絡化的泛道德指責，在驗收這些年來民主的成果。
一場行政院的鎮暴之夜，為何讓同窗昔友反目、讓親子陷入冷戰？因為它擊沉了我們共同的夢，江宜樺昔日在普通教室對自由的宣講與承諾言猶在耳，那些泛黃的手稿與筆記，我至今仍視作珍寶鎖在書櫃，如今，理想國的想像卻輕易遭到棄守。
解嚴不到三十年，這個夜晚，重新喚醒了我們共有的民主坎坷，那些噤聲、恐懼與不安，重新用法治的外衣體面登場。冷言冷語自稱是一種多元聲音，而社會對暴力的譴責卻被冠上了沉默螺旋，不適當的執法，是抗爭者的自討苦吃。
於是，社會經濟結構裡最無力的一群人，被譴責不遵守民主程序、缺乏理性，退無可退的公民不服從，赤手空拳變成暴民行動，必須由國家來鎮「暴」、宣示政權。誰也沒有想到，一代人奮不顧身浴血爭取來的權利，竟然演化出一種截然不同的詮釋。
服貿協議的法律、經濟、政治面向都有爭吵，但是沒有學運，它原本會靜悄悄地放進公文封裡，成為一群人的生命現實。因為學運與抗爭，它才攤在陽光裡。台灣對於政治參與的定義，幾乎等於選舉，而選舉向來狂熱卻短命，平時的參與卻門可羅雀。
當社會默許立法恣意妄為，就開始了民主失靈的前奏曲，當這個社會弱勢者發出聲音時，最沒有資格冷言冷語的，正是現在每一個說閒話、說他們討打的人。
我親愛的好友，無論你支持服貿、或反對服貿，也許抗爭有理、或許執法有據，但你可曾想過知識份子的天職，不應站在社會的制高點往下看，而是陪伴著弱勢往前走。在資本社會裡，弱勢永遠第一個被犧牲、最後一個被補償，而我們要去平衡這個傾斜。
（作者為台大政研所博士生）
沒有留言:
張貼留言