高中課綱調整，引發高度爭議，也讓許多高中青年挺身而出，捍衛自身的思考權，不願受到黑箱課綱的箝制。負責修改的教育部，面對青年反抗，透過新聞發佈、網路交流，展開大反擊，宣稱沒有黑掉什麼！
當然！台灣不是北韓，已經遠離封鎖歷史的年代，在現今資訊流通的時代裡，政府也沒有能力黑掉什麼，或是遮掩曾經的發生的事件。政府所會做的就是訂製一份「框架」，讓人民如何帶上框架，看待歷史。課綱爭議也就在此，內容當然黑不掉二二八、鄭南榕等等歷史，問題是提供何種框架去看待這段歷史，如何的敘述文字，如何的補充教材？
甚至高中老師的朋友，說的很直白，課綱編的再好，課堂老師掌握充分的銓釋權，一句話就能影響學生思考角度，但是很不幸許多老師，仍是深陷黨國餘威的框架，課堂上關起門，自己教自己想的。更諷刺是，當社會為課綱吵得不可開交，字字斟酌形成文句，卻在升學主義當道的課堂，在許多課程上直接被跳掉、省掉，吵了半天，結果課堂根本沒教。
歷史可以不必在課文中黑掉，但是諸多框架，可以讓歷史被扭曲、歪視，甚至輕忽，甚至巧妙服膺一個隱藏的大框架。愛德華。薩依德的「東方主義」一書，即在提出這種歷史的框架，西方對東方「中東」一詞的詮釋框架，不只提供世界作為一種全視觀點，更糟是讓被詮釋的東方，也自己戴上詮釋框架，形成錯亂的「自視」角度。
台灣的歷史框架，一直在「統、獨」的爭議上，去中統、反台獨成為角力核心，但是歷史發展至今，其實該從國族一統的思維上解構，進入到土地上的在地性，去看待台灣多族群、多元性的島嶼歷史觀。
這也是在課綱爭議外，聽見許多部落青年，發出不平之名，當大中國歷史被揚棄，大台灣歷史卻成新的霸權，根本忽視部落發展的歷史，甚至更精簡部落許多抗暴史，甚至用譏諷的口吻說，反對國民黨政府接收吞佔台灣土地，卻不提更早漢人接收吞佔原住民土地。甚至在缺乏部落視野之外，對於更多的新移民，甚至新移民的二、三代，都是相當省略，如何再融入更多元的歷史觀，都是形成更多元包容的歷史框架。
當台灣拒絕中國一統的歷史觀，拒絕被納為港澳般的地區化，拒絕的方式不該是另闢新的一統，而是該以台灣歷史的多統治、多族群的多元共容特性，來拒絕一統化的大歷史框架。這也是薩依德提出，裂解掉中東一詞，才可以發現在土地上，多國家，多民族的不同面目，在地人民也可以脫離前前後後殖民史觀，真正內視土地上的生存史。
這也是在課綱架構思維上，從一元論走向多元論後，最終思考架構的解構。曾經和在部落任教，以及農村服務的朋友交談，都提出相同的問題，許多孩子到了學校，學到的知識，不是認識故鄉，而是遠離故鄉，甚至學校的牆，擋起了學生和家鄉。
一如部落的孩子，不會母語，對於傳統技能的陌生，一如農村的孩子，不懂得土地的珍貴，甚至是最輕視農人的工作。在地知識，在地技能的瓦解，才是歷史觀的從根毀壞，當社會細思如何看待過去族群歷史，卻遺忘現今土地歷史，失去地區的在地知識，島嶼歷史觀也逐漸空洞化，反而讓大歷史觀再度填補後再箝制。
所以，多元族群裂解單一國族，在地知識解構學校課綱，其實也正是課綱爭議中，青年反黑箱，要求的多元性與民主性。台灣歷史一路走，隨著多元民主思維，開始揚棄中國歷史大框架，回歸正視台灣土地上發生的命運，更往前走更應深入審視後，回歸每一個族群、階級的細微歷史，甚至讓在地知識與學校教育重尋協調之道，讓歷史生根於島嶼的在地多元性。
對抗霸權，並非建立另一霸權，而是該以更多元的思維，解構霸權的單一本質，當青年挺身而出，為腦袋裡的思想抗爭，反的不只是課綱黑箱，更是展現台灣的歷史視野，不再是誰說了算，誰叫著看的單一年代。
沒有留言:
張貼留言